Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-227/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-227/2014
иДело № 5-227/2014г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е П.им.Тельмана Раменский район М.О. 25 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> данных о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится;
у с т а н о в и л:
Андроник <ФИО> совершил управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 17 час. 00 минут, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель Андроник <ФИО> управлял принадлежащей <ФИО3> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
В судебное заседание Андроник <ФИО> не явился, судебная корреспонденция направлялась в его адрес заблаговременно, однако неоднократно возвращена в адрес судебного участка с формулировкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию, закрепленную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г. № 40), а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5), мировой судья приходит к выводу, что Андроник <ФИО> извещен о дне слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела по существу.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасностидорожного движения.
Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административнымправонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Судом установлено, что <ДАТА7> в 17 час. 00 мин. Андроник <ФИО> управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), в котором изложено существо совершенного Андроник <ФИО> административного правонарушения. При его составлении Андроник <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что управлял транспортным средством без переднего регистрационного знака.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 09.02.2012 г.), объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют также действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственногостандарта на не предусмотренных для этого местах.
Согласно п. 7.15 приложения к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с требованиями указанного ГОСТа к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака: один передний, и один - задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.
Как установлено в судебном заседании, передние регистрационные знаки на автомобиле под управлением Андроник <ФИО> отсутствовали.
Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются фотофиксацией правонарушения на л.д. 12.
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют и отображают фактические данные.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Андроник <ФИО> правильно квалифицированы по ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков полностью нашла свое подтверждение исследованной в ходе судебного заседания совокупностью доказательств.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Андроник <ФИО> отсутствие по данному делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировой судья считает возможным, исходя из личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также общественной опасности совершенного правонарушения, назначить Андроник <ФИО> наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
п о с т а н о в и л :
Андроник <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области МО МВД России «Суровикинский», Р/сч 40101810300000010003, БИК 041806001, ИНН 3430031013, КПП 343001001, ОКТМО 18653000, Банк ГРКЦГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811630020016000140. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Т.М.<ФИО5>
