Постановление от 06 августа 2014 года №5-227/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-227/2014
Постановление
 
 
    06 августа 2014 года                                                                                                г.Щелково
 
    И.о мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района -мировой судья судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области Ибрагимова З.С., рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Продуна Э.В<ДАТА>года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-д Циолковского, 3А-90, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
Установил:
 
 
    <ДАТА7> в <ДАТА> в г.Щелково на <АДРЕС> Продун Э.В. - генеральный директор ЗАОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  - нарушил:
 
    1. требование п.1 ст. 46 ФЗ «О связи», п.5 условий осуществления деятельности в соответствие с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР>, в части нарушения п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи и пп.3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи;
 
    2. п. 5уславий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР>, в части нарушения п.п. «а» п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных и п.3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи;
 
    3. п.13 Правил создания, формирования и ведения реестра, п.5 ст. 46 ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических  услуг связи, п.5 лицензионных условий; п. 5 условий осуществления  деятельности в соответствии в соответствии с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР> в части нарушения п.11, п.п. «е», «ж», «з», «к», «м» п.22, «б» п.23, п.п. «а», «б», «е», «и» п.26, п.33, п.46, п.47, Правил оказания телематических услуг связи.
 
    В судебном заседании Продун Э.В. вину признал, однако по нарушению №3 вину признал частично, пояснив, что из более 3500 сайтов, подлежащих блокировке, не было заблокировано 12. А также пояснил, что им было направлено заявление о прекращении Лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания в связи с отсутствием необходимости.
 
                Суд, оценив показания Продуна Э.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Продуна Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
 
                В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
       Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
       Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
 
    Согласно п.1 ст. 46 оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.
 
    В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от <ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
       Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была проведена проверка задачами которой являлись: проверка соблюдения и лицензионных условий и обязательных требований в области связи, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в области связи (л.д.6-9).
 
       Актом проверки от <ДАТА7> <НОМЕР> было установлено: что ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оказывает услуги связи для целей кабельного вещания более чем три месяца, в том числе не оказывает их с указанного в лицензии дня начала оказания так! услуг (с <ДАТА8>), чем нарушает п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 2 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией <НОМЕР> Нарушение допущено ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" Продуном Э.В.;
 
    -ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" оказывает телематические услуги связи по лицензии Роскомнадзора <НОМЕР> на сооружении связи, расположенном в г. <АДРЕС> области, не введенном эксплуатацию установленным порядком, чем нарушает требования п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии лицензией Роскомнадзора <НОМЕР>, в части нарушения п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 575 и п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказе Минсвязи России от 09.09.2002 № 113. Нарушение допущено ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" Продуном Э.В.;
 
              -ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" оказывает услуги связи по передаче данных, исключением услуг связи по передаче данных с использованием голосовой информации по лицензии Роскомнадзора <НОМЕР> на сооружении связи, расположенном в г. <АДРЕС> области, не введенном в эксплуатацию установленным порядком, чем нарушает требования п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР>, в части нарушения п.п. «а» п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 и п. 3.10 Правил ввода эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113. Нарушение допущено ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" Продуном Э.В.;
 
    -ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" при оказания телематических услуг связи по лицензии Роскомнадзора <НОМЕР>, не получает информацию из «Единого реестра доменных имен, указателе страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сел «Интернет» о доменных именах, указателях страниц сайтов в сета «Интернет», а также сетевых адреса: позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет» содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и не ограничивает к ним доступ, чем нарушает требования п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101, п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 575, п. 5 лицензионных условий Лицензии. Нарушение допущено ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" Продуном Э.В.;
 
       -ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" оказывает телематические услуги связи по лицензии Роскомнадзора <НОМЕР>, с использованием типовой формы договора на оказание услуг связи, не соответствующей установленным требованиям, чем нарушает требования п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 5 условий осуществления деятельности соответствии с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР>, в части нарушения п. 111, п.п. «е», «ж; «з», «к», «м» п. 22, «б» п. 23, п.п. «а», «б», «е», «и» п. 26, п. 33, п. 46, п. 47, Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 575. Нарушение допущено ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" Продуном Э.В..
 
    С актом проверки Продун Э.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.13-16).
 
    Указанные требования не были соблюдены, то есть деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что не отрицалось Продуном Э.В.
 
    В виду установленных нарушений Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу были выданы предупреждения о приостановлении действия лицензии (л.д.45-48).
 
       Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
       Продун Э.В. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.58).
 
       Таким образом, деяние совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
                Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку доказательств того, что они были получены с нарушением закона, суду не представлено.
 
                Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает, что виновность Продуна Э.В. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность,  обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельством смягчающим ответственность Продуна Э.В. является признание вины.
 
                Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
Постановил:
 
    Должностное лицо юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Продуна Э.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу л/с 04731А20700), Счет:40101810800000010041, Банк: Отделение 1 Москва г. Москва 705, БИК: 044583001, ИНН: 7706545288, КПП:772401001, КБК: 09611690020026000140, ОКТМО: 45918000000.
 
       Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
       Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
                Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             З.С. Ибрагимова