Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-227/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-227/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» июня 2013 года г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина (г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1)
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Мазитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Мазитов Р.Ф. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ за то, что 25.04.2013 г. в 04:45 часов на ул. Бакалинская, возле д. 25 г. Уфы РБ, управлял а/м <НОМЕР> повторно в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.
На судебное заседание Мазитов Р.Ф. не явился о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, о чем в материалах дела имеется расписка, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает неявку лица привлекаемого к административной ответственности, неуважительной. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. (в ред. от 25.06.2006г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.
Изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях Мазитова Р.Ф. признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом установлено, что Мазитов Р.Ф. был задержан работниками ГИБДД при управлении а/м <НОМЕР>).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу абзаца 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Факт опьянения Мазитова Р.Ф. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 171310 от 25.04.2013 г., с которым Мазитов Р.Ф. согласился и поставил свою подпись, бумажным носителем (корешком алкотектора № 634934) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,436 mg/l выдыхаемого воздуха.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Мазитов Р.Ф. собственноручно указал: «согласен». Поэтому оснований направлять данное лицо на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось в силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт управления Мазитовым Р.Ф. транспортным средством также подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № 181616, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 668082, распиской, свидетельством о проверке № 11/4387, рапортом инспектора ГИБДД.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Не доверять сотруднику ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г. Уфе, составившему протокол в отношении Мазитова Р.Ф., у суда нет оснований, поскольку сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права.
В качестве отягчающих обстоятельств суд усматривает тот факт, что Мазитов Р.Ф. привлекался к административной ответственности в течении года за совершение аналогичного правонарушения.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Мазитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (года).
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Водительское удостоверение Мазитова Р.Ф. направить в ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе. Разъяснить Мазитову Р.Ф., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, либо выданное взамен временное разрешение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специальногоправа, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через данный судебный участок.
Мировой судья И.В. Кочкина
Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 20___ г.
Мировой судья И.В. Кочкина
