Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-227/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Заполярный <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Печенгского района Мурманской области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> , женатого, проживает по адресу: г. Заполярный ул. <АДРЕС> <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 23 час. 47 мин. <ФИО2>. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при ОМВД России по Печенгскому району за управление автомашиной «ВАЗ-21074» регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Доставленный в ОП по обслуживанию г. Заполярный пер. <АДРЕС> в г. Заполярный Мурманской области <ФИО2> на законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
Перед оглашением протокола об административном правонарушении и изучением материалов дела <ФИО2> были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов судье, заявлений и ходатайств от него не поступало, в услугах защитника не нуждается.
<ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью. С протоколом согласен.
Совершенное <ФИО2> правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается собранными и исследованными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о законности оснований медицинского освидетельствования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475;
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 "О Правилах дорожного движения" «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку данные материалы оформлены в соответствии с требованиями закона, поскольку у <ФИО2> при разговоре выявлен запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Суд считает, что требования сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования были законными и обоснованными.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.
Отягчающих смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающим вину суд признает совершение впервые, признание своей вины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> - направить в ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, по вступлении решения в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Печенгского района.
Мировой судья: <ФИО1>
