Постановление от 03 июня 2013 года №5-227/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
03 июня 2013 года                                                                                        город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием Бурцева Д.Д., его представителя по доверенности Рубан А.В., представителя ОГИБДД Анастатова М.А., при секретаре Уваровой О.Н. и Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношении гражданина РФ Бурцева Д.Д., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 10 часов 25 минут на улице <АДРЕС> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Бурцев Д.Д. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Бурцев Д.Д. пояснил, что его попросили участвовать в качестве понятого, приехали в ГАИ, там освидетельствовали девушку. Там же в ГАИ инспектор ДПС сказал, что от него пахнет алкоголем, попросили дунуть в Алкотест. В тот день в ГАИ было много народу - принимали экзамены. Права ему зачитывали, он все подписал. С Алкотеста все время падала крышка: ее то закрывали, то открывали, переставляли батарейки, искали отвертку. У него имеются сомнения в исправности примененного прибора, так как его трясли, проводили какие-то манипуляции, чтобы прибор сбросил свои показания, он это помнит, так как был трезв. При освидетельствовании девушки прибор ничего не показывал, при освидетельствовании его прибор вдруг показал результат 0,7 мг/л. Пояснил, что накануне на похоронах выпил 2-3 рюмки вина.
 
    Свидетели <ФИО1> и <ФИО2>, участвовавшие <ДАТА3> в качестве понятых, в суде показали, что освидетельствование Бурцева Д.Д. было проведено в здании ОГИБДД с соблюдением необходимых процессуальных процедур, с их участием.
 
    Представитель по доверенности Рубан А.В. считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:
 
    - в протоколе об административном правонарушении, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ указано неточное место составления названных документов; в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана «ул. <АДРЕС>, тогда как улица <АДРЕС> протяжённая, не указано точное место совершения Бурцевым Д.Д. правонарушения;
 
    - срок действия поверки примененного прибора закончился, кроме того, имеются неустранимые сомнения в исправности примененного прибора, так как инспекторы ДПС пытались сбросить показания прибора, что показал в суде инспектор ДПС Анастатов;
 
    - понятые присутствовали при освидетельствовании по одному;
 
    - в бумажных носителях результатов освидетельствования подписи инспектора ДПС не там, где надо; в бумажном носителе результатов освидетельствования, который вручили Бурцеву Д.Д., нет подписи Бурцева Д.Д.;
 
    - просит учесть обстоятельство, что у Бурцева Д.Д. на попечении двое несовершеннолетних детей, что характеризует его с положительной стороны.
 
    Мировой судья, выслушав Бурцева Д.Д., его представителя, представителя ОГИБДД, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Бурцева Д.Д. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основе следующих исследованных в суде доказательств:
 
    Согласно протоколу 14 БР <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством водитель Бурцев Д.Д. <ДАТА3> в 10 часов 25 минут в здании ОГИБДД, которая находится на улице <АДРЕС> в г. Покровске, был отстранён от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии двух понятых, так как у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: инспектор ДПС зафиксировал в протоколе признаки опьянения водителя Бурцева Д.Д. - запах алкоголя из его рта, изменение окраски кожных покровов лица. Указание места составления протокола как «ОГИБДД г. Покровск» мировой судья считает несущественным недостатком, восполненным в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, о том, что отстранение Бурцева Д.Д. от управления транспортным средством и его освидетельствование проведено в здании ОГИБДД, кроме того, показаниями самого Бурцева Д.Д., о том, что его изначально пригласили участвовать в качестве понятого, привезли в ГАИ: в г. Покровске здание ОГИБДД Отдела МВД по Хангаласскому району единственное и находится по ул. <АДРЕС>.
 
    Согласно сведениям из бумажного носителя результатов освидетельствования техническим средством измерения «Алкотест 6810» (заводской номер <НОМЕР> дата последней проверки <ДАТА4>), в организме обследуемого водителя Бурцева Д.Д. <ДАТА3> в 10 часов 57 минут обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,75 миллиграмма на один литр выдыхаемого Бурцевым Д.Д. воздуха. В Акте освидетельствования зафиксированы признаки алкогольного опьянения Бурцева Д.Д., полностью согласующиеся с признаками опьянения Бурцева Д.Д., указанными в протоколе об отстранении Бурцева Д.Д. от управления транспортным средством. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3> у Бурцева Д.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бурцев Д.Д. согласился, о чем имеется его подпись и подписи двух участвовавших понятых. Мировой судья считает Акт освидетельствования Бурцева Д.Д. на состояние алкогольного опьянения допустимым доказательством исходя из того, что срок действия поверки применённого инспектором ДПС прибора один год, и срок действия данного прибора заканчивается по истечении 23 часов 59 минут <ДАТА3>. Поэтому доводы Бурцева Д.Д. и его представителя о том, что срок действия поверки примененного технического средства истек, отклоняются.
 
    В протоколе об административном правонарушении 14 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бурцев Д.Д. собственноручно написал, что «выпил за день на похоронах».
 
    Законность добытых доказательств подтверждается подписями двух участвовавших понятых в соответствующих документах.
 
                Указание в протоколе об административном правонарушении, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ места составления названных документов как ОГИДД г. Покровск мировой судья считает несущественным недостатком, так как все допрошенные в ходе судебного разбирательства показали, что все соответствующие процедуры были проведены в здании ОГИБДД Отдела МВД по Хангаласскому району; указание места совершения правонарушения Бурцевым Д.Д. как «ул. <АДРЕС> также является несущественным недостатком, восполненным в ходе разбирательства пояснениями Бурцева Д.Д. о том, что к зданию ОГИБДД он подъехал сам по просьбе инспектора ДПС поучаствовать в качестве понятого. Свидетели <ФИО1> и <ФИО2> (понятые) оба показали в суде, что их было двое. Сомнений в неисправности прибора у мирового судьи нет, освидетельствование примененным прибором проведено в пределах срока действия поверки. Отсутствие подписи Бурцева Д.Д. в бумажном носителе результатов освидетельствования, который вручили Бурцеву Д.Д., и подпись инспектора ДПС возле своей фамилии, мировой судья не считает основанием для признания факта отсутствия события правонарушения или отсутствия состава правонарушения в действиях Бурцева Д.Д.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность по действующему законодательству. Часть первая статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, вина водителя Бурцева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, также оснований для освобождения Бурцева Д.Д. от административной ответственности, в суде не установлено. При назначении административного наказания Бурцеву Д.Д. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Бурцева Д.Д., не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Бурцева Д.Д., родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Изъятое водительское удостоверение на имя Бурцева Д.Д. передать подразделению Госавтоинспекции Отдела МВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия).
 
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский  районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                       Калачёв Е.А.