Решение от 09 июня 2014 года №5-226/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-226/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Брянск                                                                                                        09 июня 2014 года
 
    Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска                            Кравченко О.В. (г.Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Индивидуального предпринимателя Шпакова <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Шпаков С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, <ДАТА3> торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> нарушил требования ст.37 Федерального закона РФ                        «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. №69-ФЗ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), по устранению нарушений требований пожарной безопасности ОНД по Бежицкому району г.Брянска от  <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно:                                              пункты 9,10,13,16, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Государственным инспектором Бежицкого района г.Брянска по пожарному надзору <ФИО2> <ДАТА3> в отношении ИП Шпакова С.Н. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия ИП Шпакова С.Н. квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Шпаков С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В силу требований ст. 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ                    «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Вина ИП Шпакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Как следует из предписания <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года №69-ФЗ«О пожарной безопасности» в период с <ДАТА9> <ДАТА5> была проведена выездная проверка торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которой ИП Шпакову С.Н. необходимо было устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:1) руководителю организации организовать проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией с оформлением соответствующего акта проверки (не реже 1 раза в квартал); 2)предоставить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта; 3)ответственным за обеспечение пожарной безопасности пройти обучение по программе пожарно-технического минимума;                       4)завести журнал учета инструктажей о мерах пожарной безопасности с работниками торгового центра; 5)завести журнал произвольной формы учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; 6)на огнетушители, установленные на объекте, нанести порядковые номера белой краской; 7) инструкцию о мерах пожарной безопасности разработать в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил противопожарного режима в РФ; 8) приобрести знаки пожарной безопасности и таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; 9) разработать и вывесить на видные места поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара; 10)руководителем организации организовать не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы и ограждения на крыше с составлением соответствующего акта испытаний; 11)запретить складирование и хранение товаров вблизи светильников (не ближе 0,5 м.); 12)дверь, разделяющую второй этаж и лестничную клетку, оборудовать доводчиком; 13)провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией                                     завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводить не реже 2 раз в год; 14)руководителю организации организовать проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел  огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (в котельной, расположенной на 3 этаже);                       15)руководителю организации обеспечить своевременную очистку объекта (прилегающей территории) от горючих отходов, мусора, тары;                                                     16)на баннеры, установленные на фасаде торгового центра, предоставить документы, подтверждающие класс пожарной опасности.
 
    Отделом надзорной деятельности Бежицкого района г.Брянска в соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА10> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Шпакова С.Н. по адресу: <АДРЕС> целью которой явилось проведение контроля выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5>                  <НОМЕР>, срок устранения нарушений, которых истек <ДАТА11>
 
    Как видно из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного                                 в <ДАТА>, выявлены факты неисполнения предписания ОНД по Бежицкому району г. Брянска <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: пункты 9,10,13,16.
 
    Их письменных объяснений ИП Шпакова С.Н. следует, что он нарушения обязуется устранить.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. 
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями                           ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ИП ШпаковаС.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Шпакова С.Н., не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, в отношении которого сведениями о привлечении ранее к административной  ответственности за однородное правонарушения  мировой судья не располагает, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения                     ИП Шпакову С.Н. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Шпакова<ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Штраф подлежит перечислению:
 
     СБЕРБАНК РОССИИ
 
     Получатель: УФК по Брянской области (Главное управление МЧС России по Брянской области), ИНН 3250056989, Код ОКТМО 15701000,                                                 р/с 40101810300000010008, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КПП 325001001, КБК 17711607000016000140, наименование платежа: денежное взыскание за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности».
 
      Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
 
    Мировой судья                                                                                    О.В. Кравченко