Решение от 11 июня 2014 года №5-226/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-226-2014                                                                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башарина А.Е., при секретаре Саввинове А.Г., с участием защитников юридического лица Жугару А.В., Мурахина А.В<ФИО1>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Решетникова В.Н., разъяснив права и обязанности, рассмотрев 11.06.2014 в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 34, г. Мирный, дело об административном правонарушении возбужденное по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), ИНН <НОМЕР>, с местонахождением по юридическому адресу: ул. <АДРЕС>, 6, г. Мирный, РС(Я), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется,
 
установил:
 
    18.04.2014 государственным инспектором по охране природы в РС(Я) Решетниковым В.Н. в отношении вышеуказанного юридического лица за неисполнение предписания <НОМЕР> от 27.11.2013 «в срок до 14.03.2014 разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объекте АК «АЛРОСА» - совхоз «Новый»», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Защитники юридического лица вину в совершении правонарушения не признали. Жугару А.В., считает, что требование, содержащееся в предписании непонятное и некорректное, в этой связи его невозможно выполнить, Мурахин А.В. полагает, что юридическое лицо, направив документы на утверждение в Росприроднадзор в ноябре 2013 года, а затем в декабре 2013 года оплатив государственную пошлину и устранило ранее выявленный недостаток, фактически выполнило предписание. Юридическое лицо вплоть до 14.04.2014 не знало, что документы были возвращены, поскольку они были вручены не надлежащему лицу, которое об этом юридическое лицо в известность не поставило.
 
    Государственный инспектор показал, что в связи с тем, что АК «АЛРОСА» (ОАО) предоставила неполный пакет документов, а именно: отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ей было отказано в приеме документов, о чем сообщено директору структурного подразделения юридического лица совхоза «Новый» АК «АЛРОСА» (ОАО) Потапову В.В., а сам пакет документов передали ООО «Экопроект». Уточнил, что в предписании речь идет о согласовании и утверждении трех проектов одного структурного подразделения юридического лица. Настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности,
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
     Данная норма предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    При этом в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В подтверждение вины юридического лица административным органом представлены копии документов - приказ о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от 14.03.2014; сопроводительное письмо к приказу с запросом о предоставлении документов, свидетельствующих о выполнении предписания <НОМЕР> от 14.03.2014; письмо заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РС(Я)  <НОМЕР> от 03.12.2013 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; служебная записка начальника отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы от 19.03.2014 о том, что в Управление Росприроднадзора по РС(Я) документы и материалы, принадлежащие совхозу «Новый» АК «АЛРОСА» (ОАО) в государственный реестр объектов размещения отходов не поступали; заявления АК «АЛРОСА» (ОАО) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по Сюльдюкарскому и Таас-Юряхскому отделениям; решение Арбитражного суда РС(Я) от 14.10.2013, которым постановление Росприроднадзора по РС(Я) от 31.07.2013 о признании АК «АЛРОСА» (ОАО) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено в силе; акт проверки по итогам внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от 11.04.2014, согласно которого установлено, что в установленном порядке не утвержден проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объекте - совхоз «Новый»;  разъяснение руководителя Росприроднадзора от 27.06.2011; заявления АК «АЛРОСА» (ОАО) о согласовании паспортов, свидетельств на опасные отходы от 24.07.2013; расписка представителя ООО «Экопроект» <ФИО2> от 17.12.2013 о получении проектов АК «АЛРОСА» (ОАО); акт проверки от 16.07.2013, согласно которому  установлено, что между директором совхоза «Новый» <ФИО3> и ООО «Экопроект» заключен договор <НОМЕР> от 24.06.2009; сопроводительное письмо директора совхоза «Новый» о направлении информации по мероприятиям; доверенность заместителя начальника Управления ПБ - начальника отдела ООС АК «АЛРОСА» (ОАО) <ФИО4> на <ФИО2> <НОМЕР> от 09.10.2013; доверенность <ФИО4> <НОМЕР> от 06.05.2013; объяснение от 23.04.2013 директора совхоза «Новый» <ФИО3> В.В.; отказ Росприроднадзора в согласовании материалов по паспортизации отходов от 25.07.2013; отказ Росприроднадзора в установлении нормативов образования отходов лимитов на их размещение по Таас-Юряхскому и Сюльдюкарскому отделениям совхоза «Новый» от 08.05.2014.
 
    Защитники юридического лица свои доводы подтверждают копией заявления руководителю Управления Росприроднадзора по РС(Я) <ФИО6> о согласовании паспортов, свидетельств на опасные отходы (<НОМЕР> от 24.07.2013), копией письма руководителя Управления от 20.08.2013 <НОМЕР> согласно, которому материалы паспортизации направлены в Росприроднадзор для проверки обоснованности установления класса опасности отхода для окружающей среды; копией письма директора совхоза «Новый» АК «АЛРОСА» (ОАО) <НОМЕР> от 22.11.2013 о направлении документов для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, копиями платежных поручений об оплате государственной пошлины от 11.12.2013 по трем отделениям совхоза «Новый».
 
    АК «АЛРОСА» (ОАО) является юридическим лицом, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, следовательно в соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», компания обязана разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Последние разрабатываются и утверждаются в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно пункту 5 которого, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатывается юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В связи с тем, что до настоящего времени соответствующие методические указания  профильным Министерством не разработаны, действуют Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <ДАТА19> <НОМЕР>. В пункте 31 данных Методических указаний, в качестве приложения к Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должны быть включены, в том числе, копии паспортов опасных отходов, копии свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды либо материалы, обосновывающие отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды.
 
    Вместе с тем, согласно письму Руководителя Росприродназдора от 27.06.2011, территориальным органам дано разъяснение, что отсутствие в составе проекта НООЛР согласованных в установленном порядке паспортов отходов не может служить основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку кроме паспортов и свидетельств, юридическое лицо вправе предоставлять материалы, обосновывающие отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды.
 
    Согласно акту проверки <НОМЕР> от 11.04.2014 проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на трех отделениях совхоза «Новый», являющегося структурным подразделением АК «АЛРОСА» (ОАО) - Арылахское, Таас-Юряхское, Сюльдюкарское; на момент проверки не разработан и не утвержден в установленном законом порядке. Данное обстоятельство законными представителями юридического лица не оспаривается.
 
    Таким образом, судом установлено, что до срока, указанного в предписании проект  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объекте АК «АЛРОСА» - совхоз «Новый», в установленном порядке не разработан и не утвержден.
 
    Однако, суд соглашается с тем, что причиной невыполнения предписания является возврат административным органом проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ненадлежащему лицу, вследствие чего юридическое лицо не знало о необходимости повторного направления пакета документов в Росприроднадзор для согласования после уплаты государственной пошлины.
 
    Делая такой вывод, исхожу из следующего.
 
    Из сопроводительного письма АК «АЛРОСА» (ОАО) <НОМЕР> от 22.11.2013 следует, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение поступил на согласование в Росприроднадзор по РС(Я) 27.11.2013 (л.д.76).
 
    03.12.2013 Управлением Росприроднадзора по РС(Я) принято решение об отказе в выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с отсутствием документов, подтверждающего уплату государственной пошлины (л.д.10). При этом в письме прямо не указано о возврате данных документов.
 
    Из платежных поручений усматривается, что юридическое лицо уплатило государственную пошлину 11.12.2013 по трем отделениям - Таас-Юряхское (л.д.77), Сюльдюкарскому (л.д.78), Арылахскому (л.д.79).
 
    17.12.2013 Росприроднадзором по РС(Я) проекты АК «АЛРОСА» (ОАО) выданы генеральному директору ООО «Экопроект» <ФИО2>, о чем свидетельствует расписка об их получении  (л.д.140).
 
    Вместе с тем, административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия <ФИО2> на получение документов, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ОАО).
 
    Вопреки мнению должностного лица административного органа, письмо от 09.10.2013 (л.д. 149) заместителя начальника Управления промышленной безопасности АК «АЛРОСА» (ОАО) <ФИО4> о том, что он согласно доверенности <НОМЕР> от 06.05.2013 доверяет разработчику проектов НООЛР генеральному директору ООО «Экопроект» <ФИО2> представлять интересы АК «АЛРОСА» (ОАО) в Управлении Росприроднадзора по РС(Я) по вопросам, связанным с рассмотрением и согласованием проектов нормативов образования и лимитов на размещение совхоза «Новый» (сдавать на рассмотрение и получать на доработку указанные проекты), таким доказательством не будет. Поскольку как следует из доверенности <ФИО4> <НОМЕР> от 06.05.2013 (л.д. 150), выданного ему первым вице-президентом, исполнительным директором АК «АЛРОСА» (ОАО) <ФИО7> на представление интересов АК «АЛРОСА» (ОАО), она выдана ему без права передоверия. То есть доверенность на имя <ФИО2> от 09.10.2013 не имеет юридической силы, и Росприроднадзор по РС(Я) не имело право выдавать документы АК «АЛРОСА» (ОАО) <ФИО2>
 
    Иных доказательств возвращения проектов нормативов юридическому лицу, административном органом, не представлено.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность по данному правонарушению.
 
    Обязанность доказывания лежит не на юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, а на административном органе, составившем протокол об административном правонарушении.
 
    При наличии сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности, и при неустранении их в ходе рассмотрения дела, суд в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязан истолковать их в пользу данного лица.
 
    Собранных по делу доказательств, опровергающих доводы юридического лица, недостаточно для устранения сомнений в виновности АК «АЛРОСА» (ОАО) в совершении данного правонарушения.
 
    Следовательно, необходимо признать, что АК «АЛРОСА» (ОАО) не имела реальной возможности выполнить требования, содержащиеся в предписании <НОМЕР> от 27.11.2013 в срок до 14.03.2014 и в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение Арбитражного суда РС(Я) в данном случае не имеет преюдициальное значение, поскольку объекты посягательств по данному делу и по делу, возбужденному по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях различны, установление того обстоятельства, что АК «АЛРОСА» (ОАО) имела реальную возможность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и не соблюла их, не исключает возможности невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства по объективным причинам.
 
    Установленное судом обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в Мирнинский районный суд РС(Я).
 
    Мировой судья                      п/п                                А.Е. Башарина
 
    В полном объеме постановление изготовлено 16.06.2014 Копия верна