Решение от 19 июня 2014 года №5-226/2014

Решение по административному делу
Судебный участок <АДРЕС> района <ФИО1> судебного района
 
184703, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
    Дело №5-226/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    п.г.т. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> судебного района Тишина Н.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ,
 
     в отношении Cубботина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
    Гражданин Субботин Д.А., вызванный <ДАТА3> в 15 ч 00 мин на рассмотрение дела об административном правонарушении к судье постоянного судебного присутствия в пгт. <АДРЕС> <ФИО1> районного суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью освободить <ФИО3> от административной ответственности, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что <ДАТА4> <ФИО3> не проявлял каких-либо противоправных действий по отношению сотрудников полиции.
 
    Судьей постоянного судебного присутствия в пгт. <АДРЕС> <ФИО1> районного суда <АДРЕС> области был установлен факт неповиновения законному распоряжению или требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, на основании которого в соответствии с постановлением судьи постоянного судебного присутствия в пгт. <АДРЕС> <ФИО1> районного суда от <ДАТА5> <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Субботин Д.А., являясь свидетелем по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении дал заведомо ложные показания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.9 КоАП РФ.
 
    Субботин Д.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. О времени и месте дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Субботина Д.А.
 
    Изучив материалы дела, мировой  приходит к выводу, что вина Субботина Д.А. в инкриминируемом ему правонарушении доказана полностью.
 
    Диспозиция ст.17.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, санкция влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.17.9 КоАП РФ, является порядок отправления правосудия, объективная сторона которого состоит в том, что виновный дает заведомо ложные показания, то есть явно не соответствующие действительности, недостоверные сведения при  производстве, в частности, об административных правонарушениях. Оконченным данное правонарушение является с момента дачи показаний.
 
    Мировым судьей установлено, что Субботина Д.А. <ДАТА3> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьей постоянного судебного присутствия в пгт. <АДРЕС> <ФИО1> районного суда дал заведомо ложные показания о том, что <ФИО3>, находясь <ДАТА4> около 22 ч 00 мин у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС>, рядом с автомобилем <ФИО5>, не осуществлял никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции, а именно, за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал, не пытался открыть дверь служебного автомобиля сотрудников ОВО, вследствие чего не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Виновность Субботина Д.А. в совершенном административном правонарушении, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства дела. При составлении протокола об административном правонарушении возражений и замечаний от Субботина Д.А не поступило, Субботин Д.А. пояснил, что дал показания в суде в отношении <ФИО3> с целью его оправдания (л.д.4);
 
    - копией постановления постоянного судебного присутствия в пгт. <АДРЕС> <ФИО1> районного суда <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, вступившим в законную силу <ДАТА7> (<ДАТА>);
 
    - копией протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3  КоАП РФ, в отношении <ФИО3> от <ДАТА5>, на страницах 7-8  которого отражены свидетельские показания Субботина Д.А., предупрежденного об административной ответственности по чт.17.9 КоАП РФ, с разъяснением ст.25.9 КоАП РФ.
 
     Оценивая доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Субботина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении наказания судья принимает во внимание характеризующие данные личности привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
                Субботина <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>
 
    Постановление может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие <ФИО1> районного суда в п.г.т. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
 
 
                Мировой судья                                                                             Н.В. Тишина