Постановление от 04 июня 2014 года №5-226/2014

Решение по административному делу
                           № 5-3-226/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    04 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой  судья судебного  участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Норец В.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, поступившее из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, в отношении Подрезовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                По делу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Подрезова <ФИО> <ДАТА3> в 13 часов, по адресу: <АДРЕС> при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4> о взыскании с Подрезовой <ФИО> в пользу  Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011 года в размере 108 266, 67 рублей и пени в размере 178, 35 рублей Подрезова <ФИО> умышленно отказалась пропустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое ею помещение для проверки имущественного положения, то есть создавала препятствия законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Подрезова <ФИО> в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343." Направленная в адрес Подрезовой <ФИО> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Подрезовой <ФИО> в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Подрезовой <ФИО> в совершенном административном правонарушении доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.1); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6> на основании судебного приказа в отношении должника Подрезовой <ФИО> (л.д.2-3).
 
    Согласно представленным документам, Подрезова <ФИО> работает в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суд совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
 
     С учетом изложенного, фактическое нахождение имущества должника Подрезовой <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, наделяло судебного пристава-исполнителя правом на проведение проверки имущественного положения должника, однако должник Подрезова <ФИО> воспрепятствовала законным действиям судебного пристава - исполнителя.
 
    Учитывая изложенное, своими действиями Подрезова <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное  ст.17.8 Кодека РФ об АП, а именно: воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
               Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Подрезовой <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
                Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Подрезовой <ФИО> наказания в минимальном пределе санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. Кодекса РФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Подрезову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
       Сумму штрафа перечислить на р/с 40302810900001000035 в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164229665, БИК 046015001, КПП 616732001, КБК 322 116 17 0000 1 60 16 140, УФК по Ростовской области (5823, Пролетарского районный отдел судебных приставов г. Ростова на Дону, УФССП по Ростовской области, л/с 05581848820).
 
                Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, через мирового судью вынесшего постановление в течение 10 суток с момента вынесения постановления.
 
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                             Норец В.А.