Постановление от 31 июля 2014 года №5-226/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-226/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-226/14
 
 
31 июля 2014 года                                                                                                      г. Самара<АДРЕС>
            Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., (443030 г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотревдело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношениидолжностного лица - директора ООО «Частная охранная организация «<НОМЕР>» Хазанова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Хазанова А.В. прокуратурой Ленинского района г.Самары вынесено постановление от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, по заданию прокуратуры Самарской области <НОМЕР> проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании ООО ЧОО «<НОМЕР>», в результате которой выявлены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
         Таким образом, Хазанов А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.     
 
        В судебное заседание Хазанов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, считая его извещенным надлежащим образом.
 
              Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что факт совершенияХазановым А.В.  административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении следующими материалами дела:
 
                                           -  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.3-8);
 
                                            - уведомлением (л.д.9);
 
                                        -  письменными объяснениями Хазанова А.В. (л.д.10);
 
                                        - государственным контрактом от <ДАТА4>  (л.д.12-17);
 
                                            - техническим заданием (л.д.18-27);
 
                                            - актом <НОМЕР> сдачи-приемки оказанных услуг от <ДАТА5> (л.д.28-29.
 
     Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области и ООО ЧОО «<НОМЕР>» <ДАТА6> на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на закупку товаров, работ, услуг от <ДАТА7> <НОМЕР> заключен государственный контракт <НОМЕР> на оказание услуг по охране, поддержанию пропускного и внутриобъектного режимов и по оперативному реагированию при срабатывании тревожной сигнализации в административных зданиях Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, согласно техническому заданию (21 объект). Цена услуг по контракту составляет 16729900 рублей.
 
    Государственный контракт по стороны ООО ЧОО «<НОМЕР>» подписан директором указанной организации Хазановым А.В.
 
    Законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от <ДАТА8> N2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    В соответствии с ч. 3 этой же статьи частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.
 
    На основании п. 1 указанного перечня здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат государственной охране.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от <ДАТА10> N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа - исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Таким образом, налоговые органы относятся к государственным органам исполнительной власти и помещения используемые Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области подлежат государственной охране в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, в том числе объекты охраны по государственному контракту (21 объект).
 
    Установлено, что ООО ЧОО «<НОМЕР>» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности 40 <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которой общество не наделено полномочиями по осуществлению государственной охраны.
 
    В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, лицензионным требованием и условием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества, является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, которой установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.
 
    Факт оказания охранных услуг по государственному контракту от <ДАТА6> подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, техническим актом-экспертным заключением, платежными поручениями: от <ДАТА17> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР>, от <ДАТА19> <НОМЕР>, от <ДАТА20> <НОМЕР> на сумму 1672990,00 рублей каждое.
 
    Согласно письменных объяснений Хазанова А.В., Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области и ООО ЧОП «<НОМЕР>» <ДАТА6> на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на закупку товаров, работ, услуг от <ДАТА7> <НОМЕР>     заключен государственный контракт <НОМЕР> на оказание услуг по охране, поддержанию пропускного и внутри объектного режимов и по оперативному реагированию при срабатывании тревожной сигнализации в административных зданиях Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, согласно техническому заданию (21 объект). Указанный контракт подписан им в качестве директора организации. Во исполнение указанного контракта под физическую охрану обществом принят под охрану 21 объект. Оказанные услуги оплачиваются ежемесячно на основании актов сдачи - приемки услуг.
 
    Хазанов А.В. полагает, что обществом и им не нарушены лицензионные требования, поскольку распоряжением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, в котором отсутствуют объекты Управления Федеральной налоговой службы. Кроме того, в соответствии с указанным распоряжением УВО при УВД по <АДРЕС> расторгнуты договоры на охрану объектов УФНС и охрана с объектов снята. В связи с чем УФНС России по Самарской области было вынуждено провести процедуру торгов с целью заключения государственных контрактов на охрану административных зданий и другого имущества.
 
    Согласно решения <НОМЕР> от <ДАТА22> учредителя ООО ЧОО «<НОМЕР>», директором общества назначен <ФИО2>.
 
    В соответствии с ч. 1,3 ст. 40 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
 
    Единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
 
    Согласно п. 9.28 Устава общества, директор общества решает все вопросы деятельности общества, кроме тех, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания.
 
    Заключение государственных контрактов и руководство текущей деятельностью общества не относится к исключительной компетенции общего собрания общества.
 
    Таким образом, директор ООО ЧОО «<НОМЕР>» (лицензиата) Хазанов А.В., осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа общества
 
    по руководству текущей деятельностью общества, нарушил требования ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и лицензионные требования и условия.
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
              Также суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица,
 
    Из материалов дела усматривается, что Хазанов А.В. является директором ООО ЧОО «<НОМЕР>».   
 
           Таким образом, суд считает, что действия Хазанова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
         При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, 14.1 ч 3, 3.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Признать должностное лицо - директора ООО «Частная охранная организация «<НОМЕР>» Хазанова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
 
            Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) лицевой счет: 04421203380 ИНН: 6317010714 КПП: 631701001 БИК: 043601001 р/с: 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140 ОКТМО: 36701000 По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 12.05.2014 годав совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  /М.Н.Ретина  /
 
 
    Копия верна:
 
    Судья: