Постановление от 06 июня 2014 года №5-226/2014

Решение по административному делу
Дело №5-226/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    06 июня 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности, Прозоровой <ФИО>., защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прозоровой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 02 час. 10 мин. у <АДРЕС> водитель Прозорова <ФИО4> нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Прозорова <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что в тот день действительно употребляла спиртные напитки, в связи с чем, управляя после этого автомобилем, не справилась с управлением и стала участником ДТП.
 
    Защитник <ФИО2> позицию Прозоровой <ФИО>. поддержал и заявил ходатайство о прекращении административного дела в отношении Прозоровой <ФИО5> ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в отношении Прозоровой <ФИО>. по тому же факту следователем по ОВД СО по Заводскому району г.Саратова возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, представил копию указанного постановления.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> в ночное время при поступлении Прозоровой <ФИО> в 1-ю городскую клиническую больницу г.Саратова он производил ее осмотр на состояние опьянения, при котором с помощью технического средства Драгер Алкотест у Прозоровой <ФИО> было установлено состояние опьянения.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Прозоровой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, все доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт административного правонарушения и виновность Прозоровой <ФИО> в его совершении, кроме ее пояснений в судебном заседании, подтверждаются полученными с соблюдением требований КоАП РФ письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором содержится описания совершенного Прозоровой <ФИО> правонарушения, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову <ФИО8>, справкой по ДТП от <ДАТА3>, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Девятова, схемой происшествия от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО9> от <ДАТА3> и <ДАТА5>, объяснениями <ФИО10> от <ДАТА3>, медицинской картой <НОМЕР> стационарного больного Прозоровой <ФИО> содержащей результаты исследований и анализов Прозоровой <ФИО> согласно которым у нее установлено состояния алкогольного опьянения с результатом <ОБЕЗЛИЧЕНО>%о.
 
    Доказательства, собранные по делу, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на нарушение Прозоровой <ФИО> пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Свидетели <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10> в судебное заседание не явились, ходатайств об их повторном вызове в суд не поступило, а так же в суд не поступила техническая документация на прибор, которым производилось освидетельствование Прозоровой <ФИО> ходатайств о повторном запросе не заявлено.
 
    В свою очередь, рассмотрев заявленное защитником Прозоровой <ФИО> адвокатом <ФИО2> ходатайство о прекращении административного дела в отношении Прозоровой <ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по тому основанию, что в отношении нее следователем по ОВД СО по Заводскому району г.Саратова возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из представленной защитником <ФИО2> копии постановления о возбуждении и принятии к производству уголовного дела в отношении Прозоровой <ФИО> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ей вменяется нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При этом, в качестве существенного признака совершенного лицом противоправного деяния в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, учтено нарушение Прозоровой <ФИО> пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В тоже время, основанием для квалификации совершенного Прозоровой <ФИО> правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, явилось нарушение ей пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, которое в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Прозоровой <ФИО> по ч.2 ст.264 УК РФ от <ДАТА7> не отражено и в качестве квалифицирующего признака не указано.
 
    Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Прозоровой <ФИО> по ч.2 ст.264 УК РФ следует, что оно возбуждено <ДАТА7> в 09 часов 45 минут, копия постановления направлена прокурору Заводского района г.Саратова <ДАТА7> в 09 часов 50 минут.
 
    Однако в п.4 ст.146 УПК РФ установлено, что в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.
 
    Таким образом, поскольку с момента возбуждения уголовного дела в отношении Прозоровой <ФИО> <ДАТА7> в 09 часов 45 минут по ч.2 ст.264 УК РФ не истек срок, в течение которого оно может быть отменено прокурором, то на момент рассмотрения административного дела в отношении Прозоровой <ФИО> <ДАТА7> в 10 часов 00 минут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у мирового судьи нет достаточных оснований считать вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Прозоровой <ФИО> законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника <ФИО2> о прекращении административного дела в отношении Прозоровой <ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья отказывает в его удовлетворении.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Прозоровой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировому судье не представлено.
 
    Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия Прозоровой <ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Прозоровой <ФИО> мировой судья относит наличие у нее малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прозоровой <ФИО> по делу не установлено.
 
    При назначении административного наказания, суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а так же принимает во внимание личность виновной, ее имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Прозоровой <ФИО> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, со штрафом.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
    Признать Прозорову <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Прозоровой <ФИО> положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Исполнение постановления возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД РФ г.Саратова.
 
    Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов; счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, код 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Прозоровой <ФИО> что в соответствии со ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья