Постановление от 27 июня 2014 года №5-226/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    27 июня 2014 года                                                                                 г.Красноармейск                                                                                       
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
 
    при секретаре Гудковой А.Н.,
 
    с участием Хренова А.В.,
 
    судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области, адрес: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Кирова, д.70, 412800,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хренова А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
                29 мая 2014 года в 15 часов 15 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области около дома № <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Хренов А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем  Ваз <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Хренов А.В. свою вину признал, пояснил, что накануне вечером употребил спиртные напитки, но сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Заслушав Хренова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения, полностью подтверждается полученными с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой инспектора ДПС об отказе Хренова А.В.  от его прохождения;  протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД ОМВД по Красноармейскому району <ФИО1>., выявившего факт правонарушения.
 
    Протоколы  составлены в присутствии двоих понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в этих материалах, в том числе, факт отказа Хренова А.В.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При  таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу,  что у сотрудника ДПС имелись основания направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и им был соблюден порядок направления на данное освидетельствование, поэтому действия Хренова А.В.  квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами,  законного требования  сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд действия Хренова А.В. квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    К показаниям Хренова А.В. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд относится критически и рассматривает их как способ защиты. Кроме этого, данные показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, суд полагает необходимым назначить Хренову А.В. наказание в виде административного ареста.
 
                Руководствуясь частью 2 статьи 12.26,  статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
                Хренова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, с 27 июня 2014 года, определив место отбывания административного наказания в ИВС ОМВД России по Татищевскому району Саратвской области.
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно  или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Е.В. Кобякова