Постановление от 22 июля 2014 года №5-226/2014

дело № 5-226/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Сибай 22 июля 2014 года
 
    Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ханова Елена Разяповна, (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении
 
    Даларян А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ереван Республики Армения, гражданина Республики Армения, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Бурибай, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Армения, г.Ереван, <данные изъяты>, работающего по найму строителем, женатого, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.6.9. КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Даларян А.П. находясь в <данные изъяты> с.Бурибай Хайбуллинского района, без назначения врача путем курения употребил наркотическое средство - РВ-22F (производная хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат).
 
    В судебном заседании Даларян А.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, показав, что утром ДД.ММ.ГГГГ в своей <данные изъяты> с.Бурибай Хайбуллинского района он без назначения врача путем курения употребил курительную смесь «спайс».
 
    Выслушав Даларян А.П. изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат(BP-22F) признан наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Даларян А.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.
 
    В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования №3993/н от ДД.ММ.ГГГГ в моче Даларян А.П. обнаружены вещества метаболитов синтетических каннаболиметиков (PВ-22F).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Даларян А.П., находясь в <данные изъяты> с.Бурибай Хайбуллинского района, без назначения врача путем курения употребил наркотическое средство - РВ-22F (производная хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат).
 
    Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.
 
    Медицинское освидетельствование проведено в связи с подозрением о нахождении Даларян А.П. в состоянии наркотического опьянения и в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14. Оснований ставить под сомнение обоснованность и правильность проведения медицинского освидетельствования не имеется.
 
    Даларян А.П. является гражданином иностранного государства - Республика Армения. своей совокупности приведенные доказательства подтверждают, что Даларян А.П. употребил РВ-22F (производная хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) без назначения врача. К случаям, предусмотренным ч.3 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, рассматриваемый факт не относится.
 
    Основания для освобождения от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст.6.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлены.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что Даларян А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.
 
    При назначении наказания учитываю в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Отягчающих обстоятельств не усматриваю.
 
    Санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела и пояснений Даларян А.П. следует, что на территории Российской Федерации у Даларян А.П. проживает супруга - гражданка Российской Федерации ФИО1. и <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Даларян А.П. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Даларян А.П.. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Даларян А.П.. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Признать Даларян А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:
 
    УФК по РБ (Управление ФСКН России по Республике Башкортостан)
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г.Уфа
 
    Расчетный счет: 401 018101 000 000 10001
 
    ИНН: 0275041837
 
    КПП: 027501001
 
    КБК: 20411612000016000140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в кабинет № 108.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья: подпись Ханова Е.Р.