Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 5-226/2014
Дело № 5-226/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 25 марта 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ступицкого Ю.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час. 58 мин. в районе <адрес> Ступицкий Ю.В., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево двигался на запрещающий сигнал светофора (выключенный сигнал дополнительной секции) и совершил столкновение с автомобилем 2, под управлением водителя ФИО1, двигавшемся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинен повлекший длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый перелом тела грудины в верхней трети, а также не повлекшая вреда здоровью гематома в области правого коленного сустава.
Потерпевшая ФИО1 сообщила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, установлены верно. В указанные в протоколе время и месте она двигалась за рулем автомобиля 2, проезжала перекресток на зеленый сигнал светофора. Со стороны <адрес>, с левой стороны, неожиданно появился автомобиль 1, с которым произошло столкновение. Водитель автомобиля 1 - мужчина после ДТП к ее состоянию здоровья отнесся безразлично. В связи с полученными травмами она проходила лечение.
Ступицкий Ю.В., должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом в отсутствие к тому возражений разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Ступицкого Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо показаний потерпевшей ФИО1, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- письменными объяснения Ступицкого Ю.В. о том, что он управлял автомобилем 1, двигался по <адрес>, начал поворачивать налево в сторону торгового центра "Р" на красный сигнал светофора, не заметив зеленой стрелки, в этот момент произошло столкновение с автомобилем 2;
- объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, аналогичным друг другу о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа автомобиль 1, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и, не дождавшись, когда загорится стрелка поворота налево, начал движение. В этот момент по <адрес> двигался автомобиль 2 на зеленый сигнал светофора, с которым автомобиль 1 произвел столкновение;
- протоколом места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места ДТП и фотографиями, в которых отражено место столкновения автомобилей 1 и 2, сведения об автомобилях, причиненных им повреждениях;
- справкой о ДТП, в которой указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, приведены сведения о пострадавшем лице ФИО1;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого, у ФИО1 имелся повлекший длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый перелом тела грудины в верхней трети, а также не повлекшая вреда здоровью гематома в области правого коленного сустава;
- информацией ДГХ мэрии г. Ярославля о работе светофорных объектов на перекрестке <адрес> и другими материалами дела.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Ступицкого в полном объеме.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, а все вместе изобличают Ступицкого. в совершении административного правонарушения. Причин для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено.
В силу п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Водитель Ступицкий, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.
Ступицкий в нарушение п. 6.3 ПДД, при проезде регулируемого перекрестка произвел поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора в данном направлении, совершив столкновение с автомобилем 2, под управлением ФИО1, результате чего ей причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются системой непротиворечивых взаимно согласующихся и дополняющих друга доказательств, в частности, пояснениями Ступицкого Ю.В., что он не заметил зеленую стрелку дополнительной секции светофора, пояснениями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, указавшими, что водитель автомобиля 1 выехал на перекресток и, не дождавшись, когда загорится стрелка поворота налево, начал движение, схемой, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей, заключением судебно-медицинского эксперта, которым объективно установлена тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей.
Действия Ступицкого Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Ступицкий Ю.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд назначает Ступицкому Ю.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Ступицкого Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.К. Жданов
