Постановление от 03 июня 2013 года №5-226/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2013 года г.о. Тольятти ул. Шлюзовая,4 Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Фомина Д.А., рассмотрев дело № 5-226/2013 об административном правонарушениив отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 55г. Тольятти, ИНН <НОМЕР>,  юридический адрес: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.19.29 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор г.Тольятти Самарской области в порядке ч.1 ст.23.1 КоАП РФ обратился к мировому судье о рассмотрении постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 30 апреля 2013 годаоб административном правонарушении в отношении юридического лица - МБОУ СОШ  <НОМЕР> г. Тольятти в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, указав в обоснование, что проверкой прокуратуры установлено, что бывший государственный служащий <*****1>  привлечена к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
 
    29 августа 2011 г. директором школы МБОУ СОШ № 55 г. Тольятти, на основании Приказа <НОМЕР> ЛС от  29 августа 2011 г. <*****1> принята на работу, на основании трудового договора.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», постановления мэра г. о. Тольятти № 3762-п/1 от 21.10.2010 г., должность ведущего специалиста отдела общего и дополнительного образования управления образования и занятости мэрии, которую занимала <*****1>, включена в указанный перечень.
 
    Таким образом, не сообщив в мэрию г.о. Тольятти сведения о заключении трудового договора с <*****1>, МБУ СОШ № 55 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Директор школы <НОМЕР> г. Тольятти  <*****2> в судебном заседании вину юридического лица при вышеуказанных обстоятельствах признала, показав, что  факт совершения административного правонарушения не оспаривается, однако прямого умысла на совершение данного деяния не было, так как  она не знала, что должность <*****1> включена в список должностей, по которым необходимо предоставлять сведения представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы. Несмотря на то, что в установленном порядке сведения о том, что <*****1> работает в школе на должности заместителя по административно-хозяйственной работе не были предоставлены, департамент образования мэрии г.о. Тольятти знал о приеме ее на работу, так как многие документы, предназначенные для департамента образования подписывались именно <*****1> Просит не наказывать учреждение, так как финансирование идет за счет средств бюджета, и в настоящее время учреждение не обладает финансовыми возможностями для оплаты штрафа.
 
    Помощник прокурора <АДРЕС> района г. Тольятти в судебном заседании, подтвердил основания возбуждения производства об административном правонарушении в отношении юридического лица, поддержал постановление прокурора и просил признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначить ему, принимая во внимание привлечение Общества к административной ответственности впервые минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.
 
    Мировой судья, выслушав директора МБОУ СОШ № 55 <*****2>, представителя прокуратуры,допросив в качестве свидетеля сотрудника мэрии г.о. Тольятти, изучив представленные материалы приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно «Обзору судебной практики по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности за 1 полугодие 2010 года», административная ответственность за противоправное действие (бездействие) юридического лица наступает в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие виновности юридического лица основано на наличии правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличии объективной возможности исполнения указанной обязанности и неисполнении обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. Правовая обязанность соблюдения правил и норм ставится в зависимость от объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица.
 
    Принимая во внимание данное обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что у юридического лица - МБОУ СОШ № 55 г. Тольятти имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры, при наличии объективной возможности исполнения указанной обязанности по их соблюдению.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с распоряжением № 111-р-а/6 от 31.01.2011 года,  трудовой договор с ведущим специалистом отдела общего и дополнительного образования управления образования и занятости департамента образования мэрии  <*****1> прекращен с 31.01.2011 года по инициативе работника.
 
    Указанная должность, в соответствии с перечнем должностей муниципальной службы в органах местного управления г.о. Тольятти, утвержденный Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 21.12.2010 № 3762-п/1 подпадает под требования части 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и накладывает на работодателя обязанность о сообщении в 10-дневный срок в установленном законом порядке по последнему месту службы о принятии на работу бывшего сотрудника муниципальной службы.
 
    Из материалов дела видно, что 29 августа 2011 года приказом о приеме на работу <НОМЕР> ЛС, <*****1> принята на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе в МБОУ СОШ № 55 г. Тольятти.
 
     Однако, в установленном законом порядке уведомление в  Мэрию г.о. Тольятти на  <*****1>  руководством МБОУ СОШ № 55 г. Тольятти направлено не было, о чем свидетельствует справка, выданная руководителем управления муниципальной службы и кадровой политики, что формально свидетельствует о нарушении данным должностным лицом и учреждением требований вышеуказанного закона и совершения правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, о том, что бывший  служащий департамента образования мэрии г.о. Тольятти осуществляет трудовую деятельность в общеобразовательной школе, было известно мэрии, так как при осуществлении <*****1> трудовой деятельности, ей неоднократно приходилось согласовать действия с мэрией, предоставлять документы за своей <ОБЕЗЛИЧИНО> и т.д.
 
    Таким образом, установлено, что директор школы № 55 г. Тольятти фактически сообщил бывшему работодателю сведения, но не в те сроки, не в том объеме, формате, который установлен законодательством, причем данные сведения были представлены до вмешательства органов прокуратуры.
 
    Несмотря на  несвоевременное и не в полном объеме предоставлений сведений в мэрию г.о. Тольятти, в ходе допроса и.о. руководителя управления муниципальной службы и кадровой политики  <*****3> было установлено, что действительно уведомление о приеме на работу <*****4> в мэрию г.о. Тольятти не поступало. В случае поступления такового уведомления, назначается комиссия, которая сопоставив должностные обязанности бывшего муниципального служащего и должностные обязанности по  месту работы, решает вопрос о возможности дачи согласия на  трудоустройство. В случае отказа в даче согласия,  работодателю предлагается расторгнуть заключенный  с бывшим  государственным (муниципальным) служащим трудовой договор. На основании запроса мирового судьи  была назначено заседание комиссии при мэрии г.о. Тольятти по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В ходе заседания комиссией  были изучены  предоставленные  должностные инструкции <*****1> на должности  муниципального служащего- ведущего специалиста отдела общего и дополнительного образования управления образования и занятости департамента образования, и на должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе школы № 55. Комиссия единогласно пришла к выводу, что  конфликт интересов  отсутствует, и соответственно  <*****1> была бы одобрена данная трудовая деятельность.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Оценка деяния на предмет выявления его малозначительности - прерогатива правоприменителя, который при ее осуществлении не может руководствоваться произвольными подходами. При этом помимо конкретной нормы, закрепленной в статье 2.9 КоАП РФ и прямо не предусматривающей таких критериев, следует прежде всего принимать во внимание принципы и цели юридической ответственности.
 
    В правоприменительной практике допускается малозначительность деяния в широких пределах, как объективных (по объекту посягательства), так и субъективных (по кругу лиц). При этом суд указывает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Тем самым подтверждается допустимость применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    Таким образом, все административные правонарушения (последовательное изложение которых от главы к главе приводится в Особенной части КоАП РФ с учетом различных объектов противоправных посягательств) по своему характеру и степени общественной опасности не исключают применения статьи 2.9 КоАП РФ при определенных фактических обстоятельствах. Данный подход оправдан прежде всего тем, что жизнь разнообразнее и сложнее буквы закона, а принципы юридической ответственности во всех случаях применения права должны быть надлежащим образом реализованы.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правовая доктрина обязывает суд при решении вопроса о малозначительности правонарушения ориентироваться на должную реализацию принципов юридической ответственности и достижение ее целей и в конечном итоге руководствоваться логическим мышлением, правосознанием и судейским усмотрением. При принятии решения по делу, мировым судьей приняты во внимание следующие обстоятельства: привлечение к административной ответственности за данное правонарушение директора школы № 55, нарушение такого рода допущено учреждением впервые, и допущенное нарушение конкретно в рассматриваемой ситуации не могло повлечь каких-либо последствий, так как принятый учебным заведением работник отвечал всем требованиям для предотвращения конфликта интересов, что подтверждается протоколом заседания Комиссии при мэрии г.о. Тольятти по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов № 13/2013 от 28 мая 2013 года.Кроме того, учреждение осуществляет  свою деятельность на бюджетной основе и имеет тяжелое финансовое положение общества.
 
    Назначение наказания учреждению даже по нижнему пределу санкции статьи означает лишение коллектива школьного учреждения, и прежде всего его воспитанников от пребывания в более благоприятных и комфортных условиях, обусловленных необходимостью определенных материальных ограничений из-за изъятия бюджетных денежных средств для оплаты штрафа.
 
    Смысл назначения административного наказания- предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, возможно достичь и без назначения наказания.
 
    В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
 
    При решении вопроса о малозначительности правонарушения мировой судья считает также необходимым дать оценку предшествовавших противоправному поведению общественно полезных деяний субъекта правонарушения, а именно множественные награждения школы за  большие достижения в научно-практической деятельности по обучению и воспитанию учащихся, а также обстоятельствам, имевших место после выявления административного правонарушения, а именно рассмотрение вопроса о недопустимости  нарушения закона, с возложением дополнительных обязанностей на должностное лицо учебного заведения по контролю при заключении трудовых договоров с бывшими муниципальными и государственными служащими.
 
    Это необходимо учитывать в связи с последовательной и полной реализацией принципов справедливости и целесообразности юридической ответственности.
 
    Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая в данном спорном случае оказывает необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но и отвечает принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
 
    Таким  образом, оценивая в совокупности все установленные  данные, мировой судья считает, что объявление школе устного замечания будет справедливым с точки зрения целесообразности и отвечать целям административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.29, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № 55 г. Тольятти виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29  КоАП РФ.
 
    Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № 55 г. Тольятти от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения, путем  подачи жалобы мировому судье.          
 
 
    Мировой судья:                      <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                       Н.Н. Шахмеева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>