Постановление от 03 июня 2013 года №5-226/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
                   03 июня 2013 г. п.Реммаш МО
 
            И.о. мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коновалова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Воронина Р.П.1, родившегося  <ДАТА2> в ***, проживающего по адресу: ***, ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА3> в <ДАТА>. водитель Воронин Р.П. перед воротами при въезде в *** примерно ***. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
     Воронин Р.П. в суд  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и суд отклонил ходатайство об отложении слушания дела, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
 
      Согласно объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО> Ф.И.О.1  он находился на службе <ДАТА4> совместно <ОБЕЗЛИЧИНО> Ф.И.О.1 А.В. В ходе патрулирования автодороги <ДАТА>  была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, которая выехала с прилегающей территории и поехала на большой скорости в сторону ***. Данная автомашина была остановлена возле *** р-на. <ОБЕЗЛИЧИНО> Ф.И.О.1 подошел к водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>. От водителя Воронина Р.П. исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, он прошел освидетельствование и согласился с его результатами, о чем сделал соответствующую отметку в акте. На водителя был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В процессе несения службы на патрульный автомобиль был установлен видеорегистратор, на записи которого видно, как движется указанная автомашина, из-за руля выходит Воронин Р.П., а также процесс оформления ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Воронина Р.П.
 
      Согласно объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО> Ф.И.О.1  он находился на службе <ДАТА4> совместно <ОБЕЗЛИЧИНО> Ф.И.О.1. В ходе патрулирования автодороги *** <ДАТА>  была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, которая выехала с прилегающей территории на главную дорогу с большой скоростью и поехала в направлении ***. Догнав данную автомашину возле *** он подошел к водительской двери автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, и, начав общение с водителем Ворониным Р.П., почувствовал запах алкоголя, исходивший из его полости рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Воронин Р.П согласился. Ф.И.О.1 А.В. остановил двух понятых, в присутствии которых водителю еще раз было предложено пройти освидетельствование. Освидетельствование было пройдено в присутствии двух понятых,  с результатами освидетельствования Воронин был согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте. На водителя был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Движение автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> зафиксировано на видеорегистратор, установленный на патрульный автомобиль.  
 
            Согласно видеозаписи нарушения, представленной в суд, Воронин Р.П. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, при этом четко видно, как, заметив сотрудников ОГИБДД, водитель указанной автомашины съезжает к воротам *** Однако ворота <ОБЕЗЛИЧИНО> оказались закрыты, и водитель Воронин Р.П. вышел со стороны водительского сидения, предъявил сотруднику ГИБДД свои документы. Затем после того, как ворота открыли, автомашины сотрудников ГИБДД и Воронина Р.П. заехали в ворота, освободив въезд в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Затем Воронин Р.П. пытался договориться с сотрудниками ГИБДД, но когда это у него не получилось, он схватил подошедшего к автомашине из <ОБЕЗЛИЧИНО> отца, и стал говорить сотрудникам ГИБДД что он вообще никуда не ехал, за рулем был его отец, пытался выдернуть видеорегистратор, и препятствовал съемке указанных событий, после чего сотрудники ГИБДД были вынуждены  предупредить его о возможном привлечении к уголовной ответственности. Далее слышно, как в присутствии двух понятых Воронину Р.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые, подтверждаются материалами дела, оснований для оговора Воронина Р.П. свидетелями судом не установлено.
 
      Вина Воронина Р.П. в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.6), показаниями свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 видеозаписью нарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Воронина Р.П. установлено состояние опьянения (л.д.8-9). Воронин Р.П. согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись.  Освидетельствование проведено в установленном порядке правомочным лицом. У суда нет оснований подвергать его сомнению.
 
    Таким образом, в действиях Воронина Р.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   т.е.  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении Воронину Р.П. наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Воронина Р.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  12.8 ч.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Воронина Р.П.1 направить в ОГИБДД УМВД РФ Сергиево-Посадского р-на Московской области. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток через мирового судью 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.Мировой судья                                                          С.В.Коновалова