Постановление от 11 апреля 2013 года №5-226/2013

Дело № 5-226/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Москва     11 апреля 2013 года.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Притула Ю.В.,
 
    с участием ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> где стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу. Не заметил столкновения из-за габаритов машины. Признает вину, раскаивается, просит не назначать лишение права управления транспортным средством, так как работа связана с вождением автомобиля, на иждивении находится беременная жена.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    - определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и решением о передаче дела для проведения административного расследования (л.д. 1, 2);
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 (л.д.2, оборот);- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес> (л.д. 3);
 
    - письменными объяснениями свидетеля ФИО4, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. подошла к своему автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, увидела вмятину на заднем бампере в левом углу, а также разбитую заднюю левую фару. Рядом стоящий мужчина пояснил по факту ДТП. Также со слов дворника <данные изъяты> ФИО5, последний видел водителя грузового автомобиля с зеленым тентом уехавшего на <адрес>. По прибытию ДТП прошла с сотрудниками на <адрес> на которой находился комбинат, обнаружив автомашину МАЗ г.р.з. № на которой были следы лакокрасочного покрытия автомобиля Тойота. При разговоре с водителем МАЗ признался в том, что заезжал и разворачивался на <адрес> утром (л.д.5);
 
    - письменными объяснениями ФИО1, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
 
    - фотографией (л.д.8);
 
    - протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д. 9);
 
    - карточкой водителя (л.д.10).
 
    Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая также, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал вину в инкриминируемом правонарушении.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде ареста на пять суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 11 апреля 2013 года.
 
    Возложить обязанность по исполнению настоящего постановления на начальника отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы.
 
    Копию постановления направить в 1 батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
 
    Судья     Ю.В.Притула
 
    Постановление получил 11 апреля 2013 года