Постановление от 29 мая 2013 года №5-226/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-226/71-2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    20 июня 2013 года                                                               г. Клин Московской области
 
    Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской областиДобрынина Е.А.,
 
     Рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Чувашова Д. В., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, проживающего по адресу: /Данные изъяты/, который привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
    Установил:
 
    /Дата/ в /время/ на /Адрес/ водитель Чувашов Д.В. управлял автомашиной /Марка/ гос. номер /Номер/ с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Чувашов Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не представлял. При таки обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив настоящего дела, материалы административного дела № 5-158/73-2013 г., выслушав свидетеля «Л», судья считает, что действия Чувашова Д.В. подпадают под действие ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и квалифицированы правильно, поскольку он управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Чувашова Д.В. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами /Номер/ от /Дата/,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /Номер/ от /Дата/, материалами административного дела № 5-158/73-2013 г. о привлечении Чувашова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/, письменными показаниями «Ч», показаниями свидетеля «Л».
 
    Из материалов дела № 5-158/73-2013 г. и настоящего дела усматривается, что /Дата/ в /Время/ Чувашов Д.В., управляя автомашиной /Марка/ гос. номер /Номер/ на /Адрес/, совершил наезд на стоящее транспортное средство /Марка/ гос. номер /Номер/, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В /Время/ на /Адрес/ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждает протокол об отстранении от управления транспортным средством и о  направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Чувашов Д.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а также зафиксированы отказ от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, отказ от подписи в протоколах инспектором ДПС. Направление на медицинское освидетельствование произведено с участием двух понятых, указанных в протоколе, «К» и «С», которые своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии указанных действий, их содержание и результаты.
 
    Факт управления Чувашова Д.В. с признаками алкогольного опьянения подтверждается объяснениями «Ч», оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что /Дата/ он находился на рабочем месте в ООО «/Наименование/», расположенном по адресу: /Адрес/. Примерно в /Время/ ему позвонил  сын Чувашов Д.В., сообщил, что он совершил ДТП едет к нему. Через некоторое время он приехал на автомашине /Марка/ гос. номер /Номер/, на котором имелись механические повреждения и отсутствовал передний государственный регистрационный знак. Сын отдал ему ключи от машины и уехал на автобусе. От Чувашова Д.В. исходил запах алкоголя , он был в возбужденном состоянии. Транспортное средство осталось на территории ООО «/Наименование/».
 
    Свидетель «Ч» предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
 
    Свидетель «Л» показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району, он приехал по вызову на ДТП, произошедшее по адресу: /Адрес/. Водитель пострадавшей машины пояснил, что в его стоящий автомобиль врезалась автомашина /Марка/ и водитель уехал. От удара от нее отлетел государственный номер, по нему определили собственника. Им оказался «Ч», отец водителя /Марка/ Чувашова Д.В., который приехал на место ДТП и пояснил, что сын приехал к нему на работу на разбитой автомашине, от него исходил запах алкоголя. Сын попросил спрятать машину. После этого он (свидетель) поехал домой к Чувашову Д.В. Он имел явные признаки алкогольного опьянения. В ГАИ при оформлении протоколов Чувашов Д.В. пояснил, что выпил после ДТП.
 
    Таким образом, судья считает вину Чувашова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной совокупностью перечисленных выше доказательств, которые являются в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ достоверными, достаточными и допустимыми. Доказательств, которые опровергли бы данные доказательства, отсутствуют.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Чувашова Д.В. от наказания мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и считает, что наказание ему должно быть  назначено в пределах санкции настоящей статьи.
 
    На основании ст. 29.9 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
    Чувашова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения). Постановление может быть обжаловано вКлинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                             /подпись/                               Е.А. Добрынина