Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-226/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2013 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Ковалев В.П.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев В.П.1 <ДАТА3> в 23 часа 30 минут, находясь в на <АДРЕС>, 31, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ДАТА>, в состоянии опьянения.
В судебном заседании Ковалев В.П.1 вину не признал и пояснил, что он не находился за управлением автомашины. Указанной автомашиной управляла его знакомая - <ФИО2>, которую он попросил съездить за водой, так как в обед выпил пиво. По дороге их остановили сотрудники ДПС. Так как <ФИО2> забыла водительское удостоверение, она пересела на заднее сиденье, а он пересел на водительское, вышел из машины и сообщил сотрудникам ДПС о том, что это он находился за рулем, чтобы не подводить свою знакомую. <ФИО2> съездила за своими правами. Приехав, она объяснила сотрудникам ДПС, что это она управляла автомашиной, но они не стали ее слушать, так как оформили протокол на него.
Защитник Ковалев В.П.1 - <ФИО3>, действующий по доверенности от <ДАТА4>, поддержал доводы своего подзащитного, дал аналогичные пояснения, добавив, что свидетель <ФИО2> подтвердила доводы Ковалев В.П.1 о том, что он не являлся водителем. Со слов понятого, следует, что он находился в машине ДПС минут 5, тогда как из материалов дела следует, что он находился там с 23 часов 45 минут до 00 часов 10 минут. Таким образом не все материалы дела составлялись в присутствии понятых. Со слов понятого, от Ковалев В.П.1 не было запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, не было законных оснований для проведения освидетельствования Ковалев В.П.1 на состояние опьянения. Также просит критически отнестись к пояснениям сотрудника ДПС поскольку он является заинтересованным лицом, так как протокол об административном правонарушении составлялся им. В связи с изложенным, просит прекратить производство по делу.
Свидетель <ФИО6> пояснил, что его привлекали в качестве понятого при освидетельствовании Ковалев В.П.1 на состояние алкогольного опьянения. С ними также был второй понятой. Запаха алкоголя от Ковалев В.П.1 он не чувствовал. В машине ДПС Ковалев В.П.1 ему сказал, что он не управлял автомашиной, а за рулем находилась его знакомая. В общей сложности он провел в машине ДПС минут 5, после чего уехал.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РБ <ФИО7> пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Ковалев В.П.1 Автомашину он останавливал сам. Данная автомашина остановилась рядом с ним. Он подошел к машине. Из водительского места вышел Ковалев В.П.1, больше в машине никого не было. Так как у Ковалев В.П.1 были признаки алкогольного опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при двух понятых. Ковалев В.П.1 ничего не отрицал, и не говорил, что не управлял автомашиной.
Свидетель <ФИО2> пояснила, что является знакомой Ковалев В.П.1, который попросил ее съездить за водой, так как в обед выпивал пиво. Она села за руль. По дороге их остановили сотрудники ДПС. Она проехала дальше, метров на 15 и пересела на заднее сиденье, так как раньше лишалась прав и боялась, что ее опять лишат прав. Ковалев В.П.1 пересел на водительское место, вышел из машины и пошел к сотрудникам ДПС. Она вышла из машины и поехала домой за правами. Приехав, она объяснила сотрудникам ДПС, что это она управляла автомашиной, но ее не стали слушать, так как протокол уже составили на Ковалев В.П.1
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, Ковалев В.П.1 <ДАТА3> в 23 часа 30 минут, находясь в на <АДРЕС>, 31, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ДАТА>, в состоянии опьянения.
Согласно протоколу 03ВМ № 188761 от <ДАТА3> и акту 03АН № 066681 от <ДАТА3> Ковалев В.П.1 отстранен от управления автомашиной и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В акте 03АН № 066681 от <ДАТА3> указано, что в результате, проведенного освидетельствования у Ковалев В.П.1 <ДАТА3> в 23 часа 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился и расписался в соответствующей графе акта.
Суд, выслушав пояснения Ковалев В.П.1, его защитника <ФИО3>, свидетелей исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные действия Ковалев В.П.1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Ковалев В.П.1 и его защитника о том, что Ковалев В.П.1 не управлял автомашиной, судом признаны несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств его виновности в совершении указанного правонарушения, в том числе: указанному выше протоколу об административном правонарушении; протоколу об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №188761 от <ДАТА3>, в котором инспектор ДПС <ФИО7> указал, что Ковалев В.П.1 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ДАТА> по основанию: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 066681 от <ДАТА3>, результаты которого, свидетельствуют о том, что у Ковалев В.П.1 <ДАТА3> в 23 часа 55 минут установлено состояние опьянения, с которым Ковалев В.П.1 согласился, о чем расписался в соответствующей графе акта с указанием «согласен». Не доверять данным доказательствам, составленным инспектором ДПС у суда нет оснований, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
К пояснениям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку она является знакомой Ковалев В.П.1 и может быть заинтересована в результате рассмотрения дела, а представленные Ковалев В.П.1 распечатки номеров телефонов с которых были сделаны и приняты телефонные вызовы 07 и <ДАТА6> не имеют существенного значения для установления факта управления Ковалев В.П.1 транспортным средством.
Пояснения свидетеля <ФИО6> не могут достоверно свидетельствовать о том, что Ковалев В.П.1 не управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку не был очевидцем остановки указанного транспортного средства, а был свидетелем отстранения Ковалев В.П.1 от управления транспортным средством. Также пояснения данного свидетеля о времени, которое он провел в машине сотрудников ГИБДД не может опровергнуть факт управления Ковалев В.П.1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который подтверждается совокупностью указанных выше доказательств по делу.
Доводы защитника о том, что понятой не почувствовал запах алкоголя от Ковалев В.П.1 и поэтому не было оснований для освидетельствования Ковалев В.П.1 на состояние алкогольного опьянения несостоятельны, поскольку понятой не наделен правом установления таких оснований для обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае оснований для освобождения Ковалев В.П.1 от административной ответственности, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает то, что Ковалев В.П.1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ковалев В.П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Мировой судья: А.И. Доржиев
