Постановление от 07 апреля 2014 года №5-226/14

    Дело № 5-226/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Псков, ул. Петровская, д. 24 ** *** 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костецкого О.Л.,
 
    представителя О.Ю.
 
    потерпевшей Т.Н.
 
    представителя потерпевшей К.В.
 
    представителя ОГИБДД УМВД России по г.Пскову Е.Е..,
 
    при секретарях Васильеве В.В., Яковлевой Н.А.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Костецкого О.Л.,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П., ул.Ю., д.89а, кв.63, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ** *** 2013 года, около ** часов, водитель автобуса «***», государственный регистрационный знак ***, маршрут №** Костецкий О.Л., не доезжая приблизительно 100 метров до перекрестка ул. Н. и Р. пр-та города П., совершил торможение транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира Т.Н.., находившейся в салоне данного автобуса, в результате чего, Т.Н.. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №** от ** ***.2014 года, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
 
    В отношении Костецкого О.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
 
    Костецкий О.Л. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ** ***2013г. около ** часов он управлял автобусом «***», государственный регистрационный знак *** по маршруту №**, и двигался по Р. проспекту, со стороны пл. Л. Перед перекрестком Р. проспекта и улицы К., перед автобусом перестроился микроавтобус «Ф.», который остановился, пропустив пешеходов, переходивших проезжую часть. Костецкий О.С., также, совершил плавное торможение и остановился за микроавтобусом, после чего, продолжил движение. Резкого торможения и резкого начала движения Костецкий О.Л. не совершал, поскольку он знает, что, согласно инструкции, в случае резкого торможения водитель обязан остановить автобус и провести гласный опрос пассажиров по поводу их здоровья и наличия травм. В районе магазина «Ф.» кондуктор сообщила ему о пострадавшей женщине. Тогда Костецкий О.Л. незамедлительно остановился и вызвал сотрудников ДПС и «скорую помощь». На протяжении следования автобуса от пл. П. до остановки «М.» он резких торможений не производил. Считает, что местом падения пассажира в автобусе было место его торможения перед перекрестком ул. К. и Р. пр-та.
 
    Потерпевшая Т.Н.. в судебном заседании пояснила, что ** ***2013г., около ** часов, на остановке «улица П.» она вошла в автобус, следовавший по маршруту №**, и двигающийся по Р. проспекту, она планировала доехать до остановки «улица З.». Войдя в автобус, во вторую дверь, предназначенную для пассажиров, она встала слева по ходу движения автобуса, и держалась за поручень правой рукой, а в левой руке она держала сумку. При этом, автобус ехал быстро. Не доезжая, примерно 100 метров до пересечения Р. проспекта и улицы Н., водитель автобуса резко затормозил, в результате чего, Т.Н. развернуло вокруг поручня, и она упала, повредив ногу. Когда она начала вставать, водитель резко прибавил газ, и не успев встать Т.Н. ударилась головой о конструкцию сиденья. После этого, встать самостоятельно она уже не могла. Когда автобус доехал до остановки «М.», пассажиры ее подняли и усадили на сиденье. Потом кто-то из пассажиров сказал водителю о ее травме. Автобус остановился недалеко от магазина «Ф.», все пассажиры вышли. Потом приехали сотрудники ДПС и «скорая помощь», после чего, ее отвезли в больницу. В больнице Т.Н. сделали рентгеновские снимки, наложили гипс, после чего она обратилась в травмапункт. В результате падения в автобусе у нее имелось: растяжение связочного аппарата в области правого голеностопного сустава и правой стопы, сопровождавшееся отеком, кровоизлиянием в мягкие ткани указанной области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области. Свидетель Г.В. в судебном заседании пояснила, что она работает кондуктором в ГППО «П.». ** ***2013г., около ** часов, она исполняла свои должностные обязанности, а именно продавала билеты пассажирам в автобусе «***», государственный регистрационный знак ***, по маршруту №**, под управлением водителя Костецкого О.Л. Автобус двигался по Р. проспекту. Потерпевшая Т.Н. стояла на передней площадке автобуса, слева по ходу его движения. Т.Н. стояла, прислонившись спиной к поручню, не держась за него, так как ее руки были заняты пакетами. Падения потерпевшей Т.Н.. она не видела, а видела только, как ее поднимали пассажиры. О случившемся она водителю автобуса сразу-же не сообщила. Когда автобус остановился на автобусной остановке «М.», пассажиры сообщили Г.В. о том, что у Т.Н. опухает нога, и ей необходима медицинская помощь. Тогда Г.В. сразу же сообщила об этом водителю автобуса. Костецкий О.Л. остановил автобус в районе магазина «Ф.» и вызвал сотрудников ДПС и «скорую помощь».
 
    Свидетель Щ.С. пояснил, что является инженером службы транспортной безопасности ГППО « П.» ** ***2013 года ему сообщил водитель автобуса Костецкий О.Л., что в автобусе упала женщина и у нее имеются телесные повреждения. Приехав на место, он просмотрел запись с видеорегистратора и установил, что плавное торможение автобуса было только на перекрестке ул.К. и Р. проспекта. На перекрестке ул. Н. и Р. пр-та, автобус двигался плавно и не тормозил. В связи с этим, им в ГИБДД была предоставлена запись движения автобуса до пересечения с ул.К.. Остальную запись, до момента остановки автобуса, предоставить в настоящее время не представляется возможным по причине ее отсутствия.
 
    Инспектор ГИБДД К.М.. в судебном заседании пояснил, что в ходе проводимой им проверки по факту падения пассажира в автобусе, им были опрошены водитель автобуса, потерпевшая и кондуктор. Потерпевшая, с самого начала утверждала, что место падения в автобусе было за 100 метров, недоезжая до перекрестка ул. К. и Р. пр-та. Однако, службой безопасности автобусного парка была предоставлена запись с видеорегистратора на другом участке движения автобуса. Запросив другую часть записи, в автобусном парке пояснили, что ее нет.
 
    Свидетель Т.Л. пояснил в суде, что со слов матери Т. знает о том, что она упала в автобусе № **, когда ехала домой, в результате падения ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Падение произошло со слов матери, не доезжая до пересечения улиц Н. и Р. пр-та.
 
    Свидетель М.Н. также подтвердила показания потерпевшей Т.Н.
 
    Свидетели Л.В. и Г.М.. подтвердили, что являлись очевидцами падения женщины в автобусе №** ** *** 2013 года. Свидетели пояснили, что находились в автобусе и видели потерпевшую, которая стояла с левой стороны, держась за поручень ближе к водительской кабине. Не доезжая до перекрестка ул. Н. с Р. проспектом, водитель резко затормозил, и женщина упала в автобусе.
 
    Свидетель Е.Н.. пояснила, что ** *** 2013 года видела Т.Н. которая выходила из автобуса №** у нее была повреждена нога, она хромала и пояснила ей, что упала в автобусе.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Пскову Е.Е. в судебном заседании поддержала составленный протокол об административном правонарушении и пояснила, что считает, что водителем автобуса Костецким О.М. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Выслушав Костецкого О.Л., потерпевшую Т.Н.., представителя ОГИБДД УМВД России по г.Пскову Е.Е. свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Костецкого О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана, поскольку он совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находящееся в прямой причинной связи с совершенным ДТП, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    К показаниям Костецкого О.Л. и свидетеля Г. о том, что водитель автобуса вел его плавно и не применял резкого торможения, суд относится критически, данными ими в целях избежания привлечения к административной ответственности. Показания свидетеля Г. в той части, что местом падения потерпевшей Тимофеевой был перекресток ул.К. и Р. пр-та, опровергаются ее же показаниями о том, что падения гр.Т. она не видела, не могла она также видеть держалась ли Т. за поручни в момент падения или нет. Предоставленная, службой собственной безопасности, запись следования автобуса от пл. Л. до перекрестка ул. К. и Р. пр-та, также не может служить доказательством отсутствия вины Костецкого О.Л., т.к. она не относится к месту падения потерпевшей Т.
 
    Вина Костецкого О.Л. подтверждается протоколом ** № *** от ** ***2014г. об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении ** АА ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ** АА №*** от ** ***2013г.; схемой места совершения административного правонарушения от ** ***2013; справкой о ДТП от ** ***.2013г.; объяснениями Костецкого О.Л., Т.Н.., Г.В..; картой вызова скорой медицинской помощи №***; заключением эксперта №*** от ** ***2014г., согласно которому у Т.Н.. имелись: растяжение связочного аппарата в области правого голеностопного сустава и правой стопы, сопровождавшееся отеком, кровоизлиянием в мягкие ткани указанной области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударе о таковые, при чрезмерной нагрузке на правый голеностопный сустав и правую стопу, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако водитель Костецкий О.Л. не учел интенсивность движения и осуществил резкое торможение, в результате которого Т. упала в автобусе и получила телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью. Суд действия Костецкого О.Л. квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в редакции закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года.
 
    При назначении наказания суд учитывает совершение Костецким О.Л. административного правонарушения впервые, что является смягчающим вину обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, действовавшего на момент совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Костецкого О.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В указанный срок платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Псковский городской суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Реквизиты по оплате штрафа: Наименование платежа - административный штраф ГИБДД УМВД России по городу П., Наименование получателя платежа - УФК по ПО (УМВД России по городу П.), банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по ПО г. П., ИНН 6027034576, КПП 602701001, номер счета получателя платежа 40101810400001010002, БИК 045805001, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Псковского городского суда Л.В. Дуженко
 
    Постановление обжаловалось в порядке Главы 30 КоАП РФ. Решением судьи Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.