Постановление от 21 мая 2014 года №5-225/2014г.

Дело № 5-225/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
21 мая 2014 года
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Иванова В.В. (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жбанкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего.
 
У с т а н о в и л а:
 
    Из представленного протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст. ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес>, расположенного по адресу:<адрес> водитель, управляя т/с авто1» гос.рег.знак № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
 
    По данному факту ст. ИИАЗ ОД ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Жбанков С.П. с протоколом не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. он управлял автомашиной авто1», гос. рег. знак № совершал разворот возле <адрес> в <адрес>. Убедившись, что нет помех, свершил маневр на расстоянии 1,5 м. он увидел девушку, которая ругалась, размахивала кулаками. Он подождал некоторое время, пожал плечами и выехал от указанного дома. Проехав, 100м он остановился на обочине дороги. Девушка осталась стоять на месте, разговаривала по телефону. Жбанков закрыл машину и пошел домой. Через 2 часа в домофон квартиры, в которой он проживает, позвонили сотрудники полиции, сказали, что он совершил наезд на пешехода и предложили выйти на улицу.
 
    Изначально потерпевшая заявляла, что он задел машиной ее бок. После того, как она поговорила со своим отцом, потерпевшая заявила, что она упала на землю и ударилась головой. Ушиб головы и предположительное место ДТП ФИО3 придумала.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № мин. она вышла из подъезда № по<адрес> в <адрес>, остановилась на бордюре дороги и почувствовала толчок вперед, по инерции она упала назад и ударилась головой о заднюю часть машины. Водитель остановился, она показала руками, что произошло, он улыбнулся и уехал. ФИО3 позвонила отцу и вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции оставалась на месте.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является отцом потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около № мин. позвонила его дочь и сообщила, о том, что неизвестной ей мужчина, совершил на нее наезд, в результате чего она упала и ушибла голову, а водитель поехал дальше, не оказав ей медицинской помощи. Кроме того, указала, что запомнила марку машины, и гос. рег. номер. Приехав на место ДТП, он увидел, что на месте были уже сотрудники ОБ ДПС ГИБДД, которые объявили план «Перехват». После того, как следственные действия были произведены, он с дочерью поехал в медицинское учреждение, где был поставлен диагноз СГМ, в связи с чем, его дочь проходила лечение в поликлиники по месту жительства.
 
    Заслушав объяснения участников судебного процесса, свидетеля ФИО5 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Эксперт ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она производила экспертизу потерпевшей ФИО3 после ДТП, а также по мед.документации, предоставленной дознавателем Хайновым.
 
    Однако Жбанков С.П. оспаривал выводы экспертизы и настаивал на повторной экспертизе, в которой перед экспертом поставить следующий вопрос: достаточно ли в материалах дела объективных медицинских данных (клинических, лабораторных, инструментальных, офтальмологических, функциональных и.т.д.), которые бы достоверно и однозначно указывали на то, что у ФИО3 имело место сотрясение мозга.
 
    Поскольку вышеуказанная экспертиза у суда сомнений не вызывает, так как, она произведена «организация 1 на основании определения ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО8, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет.
 
    Вину Жбанкова С.П. подтверждается письменными материалами дела: сообщением о ДТП, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснением ФИО3, протоколом места происшествия.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам, которого у ФИО3 диагностировано телесное повреждение: сотрясение головного мозга.
 
    Повреждение произошло, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как легкий вред здоровью по кратковременного расстройства здоровью до 21 дня.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит вину Жбанкова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.
 
    При определении наказания судья в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то обстоятельство, что привлекаемый уже лишен водительских прав, в связи с чем, полагает возможным ограничиться в отношении Жбанкова С.П. наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П о с т а н о в и л а:
 
    Жбанкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч ) рублей.
 
    Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на следующие реквизиты получателя платежа: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                     В.В. Иванова