Решение от 20 июня 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу
    5-225/14                                                                                                                                   Копия                             
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                                      20 июня 2014 года
 
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Кутлубаева А.А., находящегося по адресу: РБ, г.Сибай, ул.К.Цеткин,2,
 
                рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Спиридонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Сибай Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, г. Сибай, ул. <АДРЕС>, д. 16 <АДРЕС>,  проживающего по адресу: РБ, г. Сибай, <АДРЕС> Валиди, д. 52/2 <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности  <ДАТА3> по ст.12.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Спиридонов <ФИО> <ДАТА4> в 05.00 часов в г.Сибай Республики Башкортостан по <АДРЕС> управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Спиридонов <ФИО> зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение административного дела, назначенного на 09.00 часов 20 июня 2014 года, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
       О дне, времени и месте рассмотрения дела Спиридонов <ФИО> извещен судебной повесткой, врученной ему сотрудником ДПС ГИБДД, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
 
       Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, копия которого вручена Спиридонову <ФИО> под роспись, также указано о том, что рассмотрение дела назначено на 20 июня 2014 года в 09.00 часов с указанием адреса судебного участка.
 
    Таким образом, <ДАТА4> Спиридонов <ФИО> был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>) следует, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
 
    Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Извещение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания должностным лицом является надлежащим.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО3> что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда РФ.
 
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, по следующим основаниям. 
 
    Вина <ФИО3> подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
                - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.1);
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.2);
 
                - актом освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому следует, что должностным лицом полиции <ДАТА4> в 08.43 часов, в присутствии двух понятых, с согласия <ФИО3> было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,653 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
 
                - сведениями бумажного носителя прибора Алкотектор PRO - 100 КОМБИ, заводской №640328 дата последней проверки прибора <ДАТА7>, применявшегося при освидетельствовании Спиридонова <ФИО> с результатом исследования - 0,653 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3а);
 
                - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Сибай РБ <ФИО4>  от <ДАТА4> (л.д.5).
 
    В объяснении от <ДАТА4> Спиридонов <ФИО> указал: «… на реке Худолаз попив пиво вернулись в город, я ехал по ул. <АДРЕС>, не справился с управлением  и въехал в дорожный знак «пешеходный переход» (л.д.11-14).
 
    Спиридонову <ФИО> должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, поэтому его объяснение, суд, в соответствии с законом, оценивает как одно из доказательств, подтверждающих его виновность в совершении им административного правонарушения.
 
                Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Спиридонова <ФИО> в совершении административного правонарушения.
 
                Действия Спиридонова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении административного наказания Спиридонову <ФИО> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - отсутствие в материалах дела отрицательно характеризующих данных.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
                Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Спиридонова <ФИО> его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Спиридонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
       Разъяснить Спиридонову <ФИО> о том, что согласно ч.1.1. и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Сибай), КПП 026701001, ИНН 0267002680, КОД ОКТМО 80743000, Номер счета 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <АДРЕС>, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140, Наименование платежа: Адм.штрафы по линии ГИБДД.
 
       Разъяснить Спиридонову <ФИО> о том, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
       Обязать Спиридонова <ФИО> по факту оплаты суммы штрафа представить соответствующую квитанцию в судебный участок № 1 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 1 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                 А.А. Кутлубаев
 
 
    Копия верна. Мировой судья                                                        А.А. Кутлубаев
 
 
    Постановление по состоянию на 20 июня 2014 года не вступило в законную силу
 
 
    Мировой судья                                                                                 А.А. Кутлубаев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ФИО5>