Решение от 21 мая 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу
№ 5-225/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с.Вад Нижегородской области «21»мая2014 г. Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Нижегородской области М.Е.Крылова, с участием: Архипова<ФИО1>- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного  лица -  инспектора ДПС  <ФИО2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Архипова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего  на  иждивении 2=х несовершеннолетних  детей:  <ДАТА2> г.р., <ДАТА3> г.р., состоящего на регистрационном  учете по адресу<АДРЕС> область, <АДРЕС>,с.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегосяк административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    25.04.2014 года мировому судье судебного участка Вадского района Нижегородской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, из материалов  которого судом установлено следующее.
 
    12.04.2014 года  в 18 час38минутна <АДРЕС>  района <АДРЕС> области водитель<ФИО3>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством-<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ГражданинуАрхипову В.Г. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании гр. Архипов В.Г.вину в совершении указанного административного правонарушенияпризнал полностью, с правонарушением согласился, пояснив, что выпил пиво, после чего управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Присутствующий в судебном заседании инспекторДПС ГИБДД <ФИО2> показал, что  12.04.2014 года он находился  на  дежурстве.  После 18.00 час.у дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> им был  остановлен автомобиль  под управлением Архипова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Впоследствии при помощи технического средства у Архипова было установлено алкогольное опьянение и составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснениеАрхипова В.Г., <ФИО2>, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ -  участники дорожного движения  обязаны знать и соблюдать  относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476), по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… Часть 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию кданной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч.1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). В соответствии с п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствамисостояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.02.2014 N 15-ФЗ, (далее по тексту № 3-ФЗ), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; … временно ограничивать или запрещать дорожное движение… В соответствии с п/п «к», п.12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Указов Президента РФ от 03.07.2008 N 1041, от 01.06.2013 N 527) - госавтоинспекция вправе: отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документовна право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);
 
    Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от 12.04.2014 года, исследованного в судебном заседании, 12.04.2014 года в 18 час 38 минутна <АДРЕС>  района <АДРЕС> области им был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Архипова В.Г., который  в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял   автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.С выявленным нарушением гр. Архипов В.Г. был согласен.За указанное правонарушение на Архипова В.Г. в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении(л.д.10).
 
    Как следует из схемы места нарушения ПДД,являющейся частью рапорта  ИДПС ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от 12.04.2014 года, исследованной в судебном заседании, автомашина ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершала движение по <АДРЕС>.<АДРЕС> (л.д.10).
 
    12.04.2014 года  в 18 час 38 минут на <АДРЕС>  района <АДРЕС> области водитель Архипов В.Г. инспектором ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,  которому в силу должностных обязанностей предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем ВАЗ<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,в связи с тем, что у инспектора ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>имелись достаточные основания (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи) полагать, что водитель Архипов В.Г. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> 12.04.14 года. Архипов В.Г. после ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и получении копии протокола, о нарушениях в действиях сотрудника ГИБДД не заявлял (л.д.6). В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;…направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовномуделу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральногозакона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013N 317-ФЗ).
 
    12.04.2014 года в 18 час52 мин на <АДРЕС>  района <АДРЕС> области водитель Архипов В.Г. инспектором ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в установленном законом порядке при наличии у водителя Архипова В.Г. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта,неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица,на основании ст. 27.12 КоАП РФ - с помощью технического средства измерения состояния опьянения - прибора Алкотектор-PRO-100 combi заводской № 632281 с погрешностью измерения + 0,048 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, дата последней поверки прибора 15.08.2013 года, был освидетельствован в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения на месте, и у водителя Архипова В.Г. было выявлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе0,668 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 52 СС 1180128 и распечаткой результатов освидетельствования указанного прибора(л.д.7-8). 12.04.2014 года в 19 час15 мин на <АДРЕС>  района <АДРЕС> области. ИДПС ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, которому в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, в отношении водителя Архипова В.Г.за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен протоколоб административном правонарушении 52 МА № 784202, водительАрхипов В.Г., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и существом вменяемого ему правонарушения, воспользовался правом дачи объяснения, указав собственноручно, что «выпил пива накануне» (л.д.4).
 
    Архипов В.Г.является водителем, права управления транспортными средствами не лишался, что  подтверждается карточкой учета «водитель» от 15.04.2014 года, имеющейся в материалах дела(л.д.12), а также справкой, представленной ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> от 15.04.2014 года (л.д.13). Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт управления водителем АрхиповымВ.Г.транспортным средством -  автомашиной ВАЗ<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,находящимся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Нарушений процессуального законодательства в действиях сотрудника ГИБДД судом не установлено. При назначении административного наказания Архипову В.Г. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Архипова В.Г., судом учитывается признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Архипова В.Г., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказаниеАрхипова В.Г., данные о его личности, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировойсудья ПО С Т А Н О В И Л:Признать виновнымАрхипова <ФИО1>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в видеадминистративного штрафа в размере тридцати тысяч (тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК РФ по Нижегородской области МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд Нижегородской области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в <АДРЕС> районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Е.Крылова Копия верна: мировой судья М.Е.<ФИО7>