Решение от 26 июня 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу
                                                                                                            Дело № 5-225/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
«26» июня 2014 г.                                                                                                  г. Уфа
 
 
                Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы Стахеева В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Юлдашева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА3> в <ДАТА> мин. двигаясь на <АДРЕС> км объездной <АДРЕС> управляя автомобилем  марки  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушит п. 1.3 ПДД.
 
    Гр. Юлдашев И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. ( в ред. От 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.п. «е» п. 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Материалы административного дела в отношении Юлдашева И.Ю. составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять материалам дела у суда не имеется. Схема, на основании ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Юлдашева И.Ю. в совершении административного правонарушенияустановлена полностью и подтверждается материалами дела: протоколом об административном нарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом инспектора ГИБДД, схемой совершения административного правонарушения.
 
               Суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств нет.
 
               На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:  
 
 
    Гражданина Юлдашева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Мировой судья Стахеева В.А<ФИО2>