Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-225/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-225/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС> района М.о.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бехтева Е.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кВ. 33, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего , по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Арутюнян В.О. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 04 час. 27 мин. водитель Арутюнян В.О. управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигаясь на <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Арутюнян В.О. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> он действительно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигался на <АДРЕС> области, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Арутюнян В.О. согласился. Арутюнян В.О. трижды дышал в прибор алкотестора, показания которого показывали отсутствие опьянения, в четвертый раз прибор установил алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был не согласен. В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования он не подписывался. Откуда взялись объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил бутылку пива, ему не известно, данных объяснений он не писал. В акте освидетельствования также согласие с результатами освидетельствования не писал. Кроме того, пояснил, что накануне употребил пиво, однако <ДАТА3> он спиртное не употреблял.
Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Арутюняна В.О. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 04 час. 27 мин. водитель Арутюнян В.О. управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигаясь на <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ; Арутюнян В.О. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, с правонарушением согласен, что отражено в имеющихся объяснениях.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Арутюнян В.О. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, которым у Арутюняна В.О. установлено состояние опьянения, с чем <ФИО2> был ознакомлен и с результатами согласен, о чем имеется соответствующая запись;
- бумажным носителем распечатки результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.
Состояние опьянения Арутюняна В.О. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный документ у мирового судьи сомнений не вызывает, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями законодательства, при этом процедура осуществлена согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В данном случае основанием полагать, что водитель Апутюнян В.О. <ДАТА3>. в 04 час. 27 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Каких-либо сведений, порочащих акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.Арутюнян В.О. с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласился, что отражено в акте, не отрицал совершения правонарушения, что зафиксировал в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Арутюняна В.О. о том, что в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи не его, мировым судьей отвергаются, поскольку с результатами освидетельствования Арутюнян В.О. был ознакомлен в присутствии понятых, которые своими подписями в акте зафиксировали согласие Арутюняна В.О. с результатами освидетельствования.
По ходатайству Арутюняна В.О. мировым судьей был допрошен старший инспектор 6 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, который суду пояснил, что <ДАТА3> примерно в 04 час. 30 мин. на <АДРЕС> области для проверки документов была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Арутюняна В.О. При проверки документов, возникли подозрения, что водитель Арутюнян В.О. управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Арутюняну В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования у Арутюняна В.О. было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен акт, в котором в присутствии двух понятых Арутюнян В.О. собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования. Также в присутствии двух понятых, Арутюняном В.О. собственноручно в протоколе об административном правонарушении были написаны объяснения, согласно которых последний выпил бутылку пива.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Арутюняна В.О. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как обстоятельство, ответственность смягчающее, мировой судья признает наличие у Арутюняна В.О. на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность Арутюняна В.О. судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Арутюняну В.О. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Арутюняна <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, банк получателя отделение 1 МГТУ г. <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46705000, УИН 18810450146060007065..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья:
