Постановление от 09 июля 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-225/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Брянск 09 июля 2014 годаМировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска               Кравченко О.В. (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Герасимова Ивана Егоровича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> Герасимов И.Е., находясь в магазине <АДРЕС> г.Брянска, тайно с целью хищения взял с прилавка товар: водку «МАРОЧНАЯ» 0,25л. 40% в количестве 1 штуки стоимостью 97 рублей 90 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Старшим полицейским <НОМЕР> ОВО по г.Брянску  <ФИО1> <ДАТА3> в отношении Герасимова И.Е. составлен протокол №9571/З0060632 об административном правонарушении, действия Герасимова И.Е. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Герасимов И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
 
    В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Вина Герасимова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Как следует из рапорта командира <НОМЕР> ОВО по г. Брянску майора полиции <ФИО2> Герасимов И.Е. совершил мелкое хищение из магазина <АДРЕС> на общую сумму 97 рублей 90 копеек, в связи, с чем по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Согласно письменных объяснений Герасимова И.Е. <ДАТА3> он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> взял с прилавка бутылку водки «Марочная», 0,25 литра, положил в карман, прошел кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе его остановил сотрудник охраны, и попросил пройти в служебную комнату, где он добровольно выложил неоплаченный товар на стол. Прибывшие сотрудники полиции составили на него протокол.
 
    Из письменных объяснений старшего помощника администратора                         <ФИО3> следует, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте и видел, как неизвестный мужчина взял с прилавка бутылку водки «Марочная» 0,25 литра и положил её в карман, прошел кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе из магазина он попросил гражданина пройти в служебную комнату и добровольно выложить неоплаченный товар. Прибывшие сотрудники полиции составили на него протокол.
 
    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА6>, согласно которого, в присутствии двух понятых                      <ФИО4> и <ФИО5> был произведен досмотр Герасимова И.Е., который добровольно предъявил бутылку водки «Марочная» 0,25 литра.
 
    Из справки о стоимости товара следует, что водка «Марочная» 0,25 литра 40% в количестве 1 штуки стоит 97 рублей 90 копеек, по расписке директора супермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, она приняла от сотрудников полиции бутылку водки «МАРОЧНАЯ» 0,25 литра 40% в количестве 1 штуки на хранение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> административном правонарушении от <ДАТА3>.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину Герасимова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Герасимова И.Е., не установлено.
 
    При назначении наказания судья учитывает личность виновного, а также что сведениями о привлечении ранее Герасимова И.Е. к административной ответственности за однородное правонарушение, мировой судья не располагает, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Герасимову И.Е. наказания не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Герасимова Ивана Егоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (УВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008 в отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811690040046000140. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В. Кравченко участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска