Постановление от 09 июля 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-225/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А. (г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д.11),
 
    рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело №5-225/14 об административном правонарушении в отношении Калининой Н.Г.,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ,
 
    с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе Святошенко И.В.,
 
    представителей Калининой Н.Г. - адвоката Береславцева М.В., Хорхординой С.И.,
 
 
установил:
 
 
    При проведении Управлением Роспотребнадзора по г. Москве плановой выездной проверки в отношении ООО «*****»****года была отобрана проба молочной продукции - молоко питьевое пастеризованное «***» м.д.ж. 3,2%, дата изготовления 02.02.2014 года, срок годности до 16.02.2014 года, в упаковке объемом 1,0л., изготовитель ЗАО «****»,которая не отвечает требованиям п.8 ст.25 Федерального закона от 12.06.2008 года №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а также требованиям раздела 6 табл.2 п.5 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11 февраля 2009г.) по наличию и содержанию в молоке жиров немолочного происхождения в количестве 2,25%-3,64%. В соответствии с разделом 6 табл.2 п.5 МУ 4.1/4.2.2484-09 - присутствие бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина в количествах более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла, то есть о фальсификации изготовителем продуктов переработки молока.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе Святошенко И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Калининой Н.Г.. Пояснила, что специалистом в заключении допущена техническая ошибка в указании м.д.ж. молока - вместо 3,2% указано 3,5%.
 
      В судебное заседание Калинина Н.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представители Калининой Н.Г. - адвокат Береславцев М.В., Хорхордина С.И. вину Калининой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ не признали, пояснив, что отбор проб, а также исследование молока было произведено с нарушениями. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
          Вина Калининой Н.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколом лабораторных испытаний, экспертным заключением, копией приказа, должностной инструкцией.
 
    В протоколе об административном правонарушении №****от ****года описано событие административного правонарушения, совершенного Калининой Н.Г. по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04.02.2014 года указано, что главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе города Москвы Андрусенко Н.Ю. в присутствии помощника санитарного врача ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве в ЗАО г. Москвы» Ненашевой Е.А., представителя юридического лица Кудиновой А.Г. отобрана проба питьевого молока пастеризованного м.д.ж. 3,2% ЗАО****, ГОСТ р520902003 д/в 02.02.2014г., срок годности 16.02.2014г..
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний (исследований) №928 11 от 12.02.2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» обнаруженная сумма стеринов в исследуемом образце питьевого молока пастеризованного м.д.ж. 3,2% ЗАО*****, ГОСТ р520902003 д/в 02.02.2014г., срок годности 16.02.2014г., (бета-ситостерина - 0,2мг/100г., кампестерина - 0,03мг/100г., брассикастерина - 0,06мг/100г., холестерина - 6,9±1,7мг/100г.) составляет 8,89-5,49мг/100г. с учетом погрешности измерений холестерина от плюс 1,7 до минус 1,7мг/100г.). При этом бетаситостерин присутствует в количестве 2,25%-3,64% от суммы стеринов, то есть более 2% от суммы стеринов, что свидетельствует об использовании растительного масла, то есть о фальсификации изготовителем продуктов переработки молока.
 
    Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» №34/4 от 21.02.2014 года установлено, что образец молока питьевого пастеризованного «***» с м.д.ж. 3,5%, объем - 1,0л., ГОСТ Р 52090-2003, дата изготовления: 02.02.2014г., срок годности - до 16.02.2014г., производитель:***, не отвечает требованиям Главы 9 ст.25 п.8 Федерального Закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11 февраля 2009г.) по наличию и содержанию в молоке жиров  немолочного происхождения в количестве 2,25%-3,64%.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность экспертов, проводивших исследование продукции, поскольку эксперты являются специалистами, лицами, имеющими специальные познания в данной области экспертных исследований, лицами в исходе настоящего дела не заинтересованными. Исследование проведено специализированной аккредитованной лабораторией.
 
    Калинина Н.Г. состоит в трудовых отношениях с ЗАО ****и принята на должность начальника отдела технического контроля с 13.07.2010 года, что следует из приказа №507 от 13.07.2010 года (л.д. 14).
 
    Должностная инструкция начальника отдела технического контроля, утвержденная Генеральным директором ЗАО ****31.12.2010 года предусматривает, что начальник отдела обязан организовать контроль качества выпускаемой продукции на всех этапах технологической цепочки производства продукции. С данной инструкцией Калинина Н.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15-16).
 
    Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.
 
    Требования технического регулирования молока и молочной продукции, в том числе продуктов детского питания на молочной основе, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации, а также процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее Закон N 88-ФЗ).
 
    Согласно части 4 статьи 25 Закона N 88-ФЗ, в качестве описаний молока и продуктов его переработки могут быть использованы нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, международные стандарты, национальные стандарты или стандарты организаций, сопроводительные документы на эти продукты, договоры поставок, контракты, спецификации на эти продукты, информация на этикетках потребительских упаковок и другие содержащие описание этих продуктов документы.
 
    Оценка соответствия молока и продуктов его переработки, а также процессов их производства, связанных с установленными настоящим Федеральным законом обязательными требованиями к этим продуктам, осуществляется в форме государственного контроля (надзора) за выполнением указанных обязательных требований и в форме подтверждения соответствия молока и продуктов его переработки установленным требованиям в порядке, предусмотренном главой 11 Закона N 88-ФЗ (пункт 1 статьи 27).
 
    В силу части 8 статьи 25 Закона N 88-ФЗ при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части следующих установленных настоящим Федеральным законом показателей идентификации и других показателей: содержание в готовом молочном продукте, молочном составном продукте или молокосодержащем продукте сухих веществ молока (сухого молочного остатка), их массовая доля в таком готовом продукте в процентах (за исключением продуктов переработки молока, содержащих сливочное масло); наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовая доля в молоке и продуктах его переработки в процентах; жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов); содержание белка в сухом обезжиренном молочном остатке в молочных консервах и молокосодержащих консервах, его массовая доля в таких продуктах в процентах; соотношение сывороточных белков и казеина в молочных консервах и молокосодержащих консервах.
 
    Частью 1 статьи 26 Закона N 88-ФЗ установлено, что в целях идентификации молока, продуктов его переработки, заквасок, пробиотических микроорганизмов и ферментных препаратов применяются следующие группы показателей их свойств: 1) органолептические - внешний вид, консистенция, вкус, запах, цвет и другие органолептические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта (при их наличии) и (или) в иных содержащих описание такого продукта документах; 2) физико-химические - массовые доли составных частей молока в молоке и продуктах его переработки, кислотность, плотность, температура, индекс растворимости, вязкость и другие физико-химические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого продукта документах; 3) микробиологические - видовой или родовой состав микроорганизмов, количество микроорганизмов определенного вида или рода в единице массы либо объема конкретного продукта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, стандартов, нормативных и (или) технических документов на производство конкретного продукта (при наличии таких документов) и (или) других содержащих описание этого продукта документов.
 
    Согласно пункту 4 Методических указаний МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11.02.2009) фальсифицированная пищевая продукция - пищевые продукты и продовольственное сырье (в том числе молоко и молочная продукция), умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной. Таким образом, в Методических указаниях установлены критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации, в том числе в отношении молока - использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел.
 
    Действия Калининой Н.Г. судья квалифицирует по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ -  нарушение изготовителем требований технических регламентов.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Административное правонарушение совершено умышленно. Калинина Н.Г., являясь должностным лицом, не выполнила соответствующие требования при изготовлении продукции, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
 
    Ссылки о том, что молоко могло транспортироваться и хранится ненадлежащим способом, в результате чего могло испортиться, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на предположениях. Доказательств тому, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» приняло на испытания испорченные образцы молока, и это повлияло на его жирно-кислотный состав, по делу не установлено.
 
    Довод об отсутствии протокола отбора проб необоснован, поскольку он имеется в материалах дела.
 
    Ссылки на то, что проведение исследования начато спустя 4 часа  и это повлияло на его результаты, необоснованны, поскольку указанные обстоятельства не могли каким-либо образом повлиять на изменение соотношения в исследуемом образце количества животных и растительных жиров.
 
    Довод об отсутствии кода пробы молока пастеризованного, изготовленного ЗАО ****не соответствует действительности, поскольку в протоколе лабораторных испытаний (исследований) №928 11 от 12.02.2014 года указан код образца (пробы) - 04.14.928 зао.
 
    Доводы по поводу того, что не был проведен повторный анализ, не берутся судом во внимание, поскольку после проведения исследований срок годности молока истек 16.02.2014 года, то есть отбор удвоенной пробы взят быть не мог, в связи с чем экспертное заключение было составлено на основании проведенных исследований 12.02.2014 года.
 
    Суд полагает, что довод об отсутствии понятых при отборе образцов молока необоснован, поскольку отбор образцов молочной продукции в целях проведения их исследований осуществляется должностным лицом управления Роспотребнадзора (в случае необходимости с привлечением специалиста), обязательное присутствие понятых Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Доводы о том, что экспертом исследовалось иное молоко, изготовленное не ЗАО*****, необоснованны, поскольку в судебном заседании Святошенко И.В. пояснила, что экспертом была допущена техническая ошибка в указании массовой доли жира, кроме того в протоколах отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, лабораторных испытаний указана м.д.ж. 3,2%, в самом заключении перечислены данные свидетельствующие  о том, что исследование проводилось в отношении питьевого молока пастеризованного м.д.ж. 3,2% ЗАО*****, ГОСТ р520902003 д/в 02.02.2014г., срок годности 16.02.2014г..
 
    Доводы о том, что по ходатайству Калининой Н.Г. в ходе рассмотрения дела проведено испытание молока, взятого из той же партии, из которой было ранее исследованное молоко, и оно было признано соответствующим требованиям ГОСТ согласно заключению эксперта №1 ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 11.06.2014 года, не свидетельствуют о том, что результаты испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» являются неправильными, поскольку установить идентичность исследованного 12.02.2014 года пастеризованного молока и представленного суду 11.06.2014 года ультрапастеризованного молока не представляется возможным.
 
    Показания свидетеля Ч. о том, что молоко пастеризованное и ультрапастеризованное изготовлено в один день 02.02.2014 года и имеет одинаковый состав, суд признает недостоверными, поскольку она работает в ЗАО**** в должности заместителя генерального директора по производству, то есть является заинтересованным лицом. Из представленных суду термограмм по производству ультрапастеризованного молока, а также выписки из технологического журнала производства молока ультрапастеризованного, сделать подобный вывод также невозможно.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Калининой Н.Г., ее имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Калининой Н.Г., судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Калининой Н.Г., не установлено.
 
        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Признать Калинину  Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Обязать  Калинину Н.Г. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) КПП 312301001  ИНН 3123116667   Код ОКТМО 14740000   р/с 40101810300000010002 в Отделение Белгород  БИК 041403001  Код бюджетной классификации 141 1 16 28000 01 6000 140, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.
 
    Копию постановления направить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                И.А. Ефименко