Постановление от 19 мая 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-225/2014
5-225/2014
 
 
                                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                  
 
                                              ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ                              
 
    19 мая 2014 года г. Талица
 
                Мировой судья судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Колегова Н.В.,
 
    рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.12.211 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
       Бабкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3>  в 11:48,  на <АДРЕС>, Бабкин <ФИО>  без специального разрешения в нарушение установленных законом правил перевозки груза  управлял транспортным средством автомобилем  «<НОМЕР>» с прицепом, нарушил правила перевозки грузов, а именно: при перевозке груза, фактическая нагрузка на вторую ось прицепа превысила установленную законом норму, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011г. №1208), п.1 Приказа Минтранса России от 27.05.1996 года (ред. от 24.07.2012г. №258).
 
    В судебное заседание для рассмотрения  административного дела Бабкин <ФИО> не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.27). Ходатайств об отложении даты судебного разбирательства от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из ранее данных Бабкиным <ФИО> в судебном заседании объяснений, вину в совершении административного правонарушения он не признал, считает, что ему вменен не тот пункт Правил дорожного движения РФ, считает, что нарушил п.20.1 Правил дорожного движения. Также пояснил, что <ДАТА3> ехал по федеральной трассе <АДРЕС>, его остановили на посту ГИБДД для прохождения весового контроля. Инспектором было установлено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля. Кроме того, весы были установлены с нарушениями - площадка была неровной, не было пломб, номеров, весы должны быть вмонтированы в асфальт. Также ему вменен п.23.5 5 Правил дорожного движения Российской Федерации за перевозку тяжеловесного груза, хотя масса транспортного средства с грузом была 33 тонны, меньше допустимых 40 тонн.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД <ФИО3> пояснил суду, что <ДАТА3> остановили автомобиль «<НОМЕР>» с прицепом под управлением Бабкина <ФИО> на перекрестке около поста ДПС ГИБДД на трассе <АДРЕС>. Весы были установлены на проезжей части дороги, устанавливала их транспортная инспекция. Площадка под весами была ровной, были пломбы. После остановки автомобиля под управлением Бабкина <ФИО> были произведены замеры. После взвешивания было установлено, что нагрузка на вторую ось превысила допустимую нагрузке в 8 тонн, фактически масса была 9,3 тонны. После этого был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось и протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.211 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что действия Бабкина <ФИО> были квалифицированы верно, поскольку в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ, указаны допустимые нормы. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что факт совершения Бабкиным <ФИО> административного правонарушения установлен.
 
    Поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола  явилось  непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД  достаточных данных,  имеющихся в материалах дела  и указывающих на наличие события  административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем без специального разрешения  транспортным средством,  с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: при перевозке тяжеловесного груза, фактическая нагрузка на ось превысила установленную законом норму, без специального разрешения.  
 
    Вина  Бабкина <ФИО>  в совершении административного  правонарушения в полном объеме   подтверждается совокупностью  доказательств,   а так же  представленными суду и исследованными в  ходе судебного разбирательства письменными  материалами дела. 
 
    В числе которых:  протокол  об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника ГИБДД, акт <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось на региональных дорогах, свидетельство о поверке <НОМЕР> (л.д. 4-8).  
 
    Всестороннее, полное и объективное  исследование и оценка обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод  о том, что  лицо, в отношении которого ведется  производство по делу,   в нарушение п. 23.5 ПДД РФ без специального разрешения управляло транспортным средством, перевозило тяжеловесный груз, нагрузка на ось превышает установленные нормы.
 
    Действия Бабкина <ФИО>  суд квалифицирует по ч.1 ст.12.211 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность привлекаемого. Бабкин <ФИО> совершил правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения. Ранее он    привлекался к административной ответственности за негрубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации   (л.д.12).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Бабкину <ФИО>   наказание без лишения права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией  ст.12.211 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья    
 
                                                              п о с т а н о в и л:
 
    Бабкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.211 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в  размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Разъяснить, что  сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (<НОМЕР>).
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Талицкого судебного района. Мировой судья Колегова Н.В.