Постановление от 02 июня 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-225/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
         04 июня 2014 года                                                                 г. Кинель Самарская область                                                                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-225/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ, в отношении Баженова А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    14.05.2014 года старшим УУП МО МВД России «Кинельский» <ФИО1> составлен протокол 12 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Баженова А.В..
 
    В судебном заседании представитель Баженова А.В. по доверенности <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что Баженов А.В. предпринимательскую деятельность не осуществляет, 1,5 кг лома цветного металла (меди) он приобрел для своих нужд.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Баженова А.В., мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 14.05.2014 года в 09 час. 10 мин. на <АДРЕС>, гр. Баженов А.В. купил у гр. <ФИО3> 1,5 кг лома цветного металла (меди) за 285 рублей. Данной деятельностью он занимается систематически с 2011 года. Таким образом, Баженов А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения (лицензии).
 
    Действия Баженова А.В. квалифицированы составителем протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с п. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 года N 1287 утверждено "Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов".
 
    В соответствии с указанным положением под заготовкой лома черных и цветных металлов подразумевается  приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.
 
    Вместе с тем, гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не может иметь лицензию (разрешение) на осуществление деятельности по обращению с металлическим ломом.
 
    Исходя из смысла и содержания ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, она устанавливает ответственность тех субъектов, которые изначально вправе осуществлять соответствующие виды деятельности, подлежащие лицензированию (требующие специального разрешения).
 
    В связи с чем, Баженов А.В., не имеющий регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в данном случае не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Его деятельность по приему металлического лома у физических лиц, направленная на систематическое извлечение прибыли, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В соответствии с правилами конкуренции общей и специальной нормы ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 2 названной статьи.
 
    Кроме того, санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 данной статьи.
 
    Следовательно, переквалификация действий Баженова А.В. с ч. 2 на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Доводы представителя Баженова А.В. о том, что Баженов А.В. предпринимательскую деятельность не осуществляет, 1,5 кг лома цветного металла (меди) он приобрел для своих нужд, опровергаются письменными объяснениями Баженова А.В. от 14.05.2014 года, которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении. В своих письменных объяснениях Баженов А.В. указал, что по адресу: <АДРЕС> у него находится лом черного металла, который он принимал с января 2014 года по цене 5 руб. 50 коп. за килограмм. Указанное свидетельствует о том, что деятельность Баженова А.В. по приему металла носит систематический характер.
 
    Вина Баженова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, также подтверждается письменными объяснениями <ФИО3>, который пояснил, что 14.05.2014 года в 9 час. 10 мин. он пришел на пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный в <АДРЕС> У него оставались от старой проводки медные куски, которые он обжег. Он привез медь на данный приемный пункт на своей автомашине. Там находился мужчина по имени <ФИО4>, которому он ранее неоднократно сдавал чермет. Он взвесил его медь, оказалось 1,5 кг, после чего <ФИО4> передал ему 285 рублей.
 
    Также в качестве свидетелей были опрошены <ФИО5> и <ФИО6>, которые показали, что 14.05.2014 года примерно в 9 час. 10 мин. они находились на пункте приема лома черного и цветного металла, расположенном в <АДРЕС>, куда они приехали на автомашине <ФИО3>. В их присутствии <ФИО3> достал из машины медь. К нему подошел приемщик по имени <ФИО4>, который принял у <ФИО3> медь весом 1,5 кг, передав ему за медь деньги в сумме 285 рублей.
 
    Свидетель <ФИО5> также показал, что знает, что <ФИО4> принимает лом черного и цветного металла уже несколько лет.
 
    Указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется.
 
    Кроме того, установлено, что Баженов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Самарской области от <ДАТА6> Баженов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению Баженов А.В. <АДРЕС> систематически с 2011 года осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - прием черного металла, его доход составляет 5000 рублей в месяц, 21.03.2013 года он принял 10 кг лома черного металла за 50 рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Самарской области от <ДАТА8> Баженов А.В. также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанному постановлению Баженов А.В. на <АДРЕС> осуществляет прием лома черного металла для последующей продажи по более высокой цене. 14.06.2013 года он принял лом черного металла в количестве 6 кг за 30 рублей.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Баженова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, а именно, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное в течение года совершение Баженовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих его ответственность, не установлено. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Из материалов административного дела следует, что на месте происшествия по адресу: <АДРЕС>, был изъят лом черного металла в количестве 8800 кг и лом цветного метала (медь) в количестве 1,5 кг, который в настоящее время находится на хранении на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> а также напольные весы РП-1Ш13М <НОМЕР>, которые в настоящее время находятся на хранении у Баженова А.В. по адресу: <АДРЕС>.
 
    Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 370 предусмотрено, что обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы. Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
 
    На основании приведенных норм права Баженов А.В., являясь физическим лицом, не имел права осуществлять обращение с ломом и отходами цветных и черных металлов, в связи с чем, его владение обнаруженным в ходе проверки ломом черного и цветного металла, нельзя признать законным.
 
    При рассмотрении дела представитель Баженова А.В., ссылаясь на то, что изъятый металл должен быть возвращен, в подтверждение своих доводов не представил доказательств принадлежности металлического лома на праве собственности лицу, имеющему право на обращение с ломом.
 
    Сам Баженов А.В. в своих письменных объяснениях указал, что на <АДРЕС> находится лом чермета, который он принимал с января 2014 года. Кроме того, ранее Баженов А.В. привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по приему лома черного металла по этому же адресу, что дает основание полагать, что владельцем изъятого с данной территории лома черного металла является именно Баженов А.В.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства.
 
    Частью 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно.
 
    Таким образом, лом черного металла в количестве 8800 кг и лом цветного металла (медь) в количестве 1,5 кг на основании ч. 3 ст. 29.10, ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию и обращению в собственность государства.
 
    Изъятые у Баженова А.В. напольные весы РП-1Ш13М <НОМЕР> являются орудием совершения правонарушения и также подлежат изъятию и обращению в собственность государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Баженова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Лом черного металла в количестве 8800 кг и лом цветного металла (медь) в количестве 1,5 кг, находящиеся на хранении на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> а также напольные весы РП-1Ш13М <НОМЕР>, находящиеся на хранении у Баженова А.В. по адресу: <АДРЕС>, изъять и передать в собственность государства.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
 
                                                  Мировой судья                                                     С.В. Лейнова