Постановление от 11 июня 2014 года №5-225/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-225/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
11 июня 2014 года                                                                                город Мурманск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Ковалева Ю.А.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
 
    Герасименко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., <АДРЕС>, Герасименко <ФИО>. передал управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, гражданину <ФИО3> находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В действиях Герасименко <ФИО>. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Герасименко <ФИО>. не явился, и месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Герасименко <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.
 
    Вина объективно подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:
 
    протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., <АДРЕС>, Герасименко <ФИО>. передал управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданину <ФИО3> находящемуся в состоянии опьянения;
 
    материалами дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>.; протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством от <ДАТА4>.; актом освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>., согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,436 мг/л; объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА4>.; рапортом ИДПС от <ДАТА4>., и другими материалами дела.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, пояснил, что действительно <ДАТА3> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако на тот момент являлся собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи заключенному между ним и Герасименко <ФИО>. <ДАТА7>. Он проживает <АДРЕС>. Герасименко <ФИО>. является его знакомым, приехал из <АДРЕС> с целью продать ему автомобиль. Их остановили сотрудники ДПС на пр.Кольском в г.Мурманске, когда они приехали в Мурманск отдохнуть компанией.
 
    Из представленного <ФИО3> договора следует, что Герасименко <ФИО>. и <ФИО3> заключен <ДАТА7> договор купли-продажи автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль оценен сторонами в 150 тыс. рублей и скреплен подписями сторон.
 
 
    При этом объективного подтверждения того, что договор купли-продажи был составлен именно <ДАТА>., а не гораздо позднее, ни Герасименко, ни свидетелем <ФИО3>, не представлено, сотрудникам ГИБДД при составлении протокола, указанный договор не предъявлялся.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО3> мировой судья относится критически поскольку, тот является знакомым Герасименко, что позволяет прийти к выводу, о том, что <ФИО3> косвенно заинтересован в исходе дела. Кроме того его показания противоречат иным  доказательствам, имеющимся в деле. Указанные обстоятельства позволяют предположить, что данная позиция была сформирована Герасименко и <ФИО3> позднее, с целью уйти Герасименко от административной ответственности.
 
 
    Таким образом, мировой судья полагает вину Герасименко <ФИО>., полностью установленной и доказанной. Вина Герасименко <ФИО>., заключается в передаче управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд назначает Герасименко <ФИО>. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Герасименко <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой судья                                      <ОБЕЗЛИЧИНО>                                          Ю.А. Ковалева
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Мировой судья:                                            Ю.А. Ковалева