Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 5-225/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-225/2014
Дело 5-225/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> г. <АДРЕС> область
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Петрова С.В., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Овчинникова П.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников П.А., являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата постановки на учёт в качестве ЮЛ <ДАТА3>, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица Кривандинского участкового лесничества от <ДАТА4>, а именно: в срок до <ДАТА5> не произвел демонтаж самовольно возведенных некапитальных построек на не принадлежащем ему лесном участке в <АДРЕС>, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение выявлено надзирающим органом <ДАТА6> (л.д.3).
Овчинников П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55). Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание лично либо через своего представителя не направлял. Отказавшись от явки в суд без уважительных причин, либо не представив доказательств об уважительности причин неявки, Овчинников П.А. самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом на участие в судебном заседании. Суд признал явку Овчинникова П.А. не обязательной, рассмотрев дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе и дополнительно истребованные судом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с приказом о приеме на работу ( л.д.38) от <ДАТА7>, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА8>( л.д. 42-52) Овчинников П.А. является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН<НОМЕР>, дата постановки на учёт в качестве ЮЛ <ДАТА3> , соответственно он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как должностное лицо.
Предписанием должностного лица Кривандинского участкового лесничества от <ДАТА4> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязывался в срок до <ДАТА5> произвести демонтаж некапитальных построек, которые были им незаконно возведены на не принадлежащем ему лесном участке в <АДРЕС>(л.д.12).
Предписание выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемого субъекта, уполномоченным должностным лицом, что свидетельствует о его законности.
Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ привлечение субъекта к административной ответственности возможно при наличии его вины в форме умысла, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, вина лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим доказыванию по административному делу.
Предписание получено Овчинниковым П.А. лично и им не оспорено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для исполнения предписания Овчинников П.А. не заявлял.
Таким образом, предписание выдано надлежащему должностному лицу в соответствии с требованиями закона.
Актом осмотра территории лесного участка от <ДАТА9> (л.д. 3) и приложенными к нему фототаблицей ( л.д 7-9) установлен факт неисполнения Овчинниковым П.А. требований законного предписания а именно, установлено, что Овчинников П.А. не произвел демонтаж построек: деревянного настила (6,0 х 17,0 м) на котором располагаются торговый ларёк и бытовка, четырех беседок для отдыха ( 3,0 х 3,0 м), одной беседки обтянутой сеткой (3,0 х 3,0) на не принадлежащем ему и незаконно используемом лесном участке в <АДРЕС>.
Таким образом, факт неисполнения требований предписания Овчинниковым П.А. установлен письменными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> г. (л.д.4-5) составлен в присутствии Овчинникова П.А. извещенного о дате и времени привлечения его к административной ответственности надлежащим образом, копия протокола вручена Овчинникову П.А. <ДАТА10> (л.д.5). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является относимым и допустимым доказательством вины Овчинникова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Смягчающих либо отягчающих ответственность Овчинникова П.А. мировым судьей не установлено.
Согласно постановлению по делу <НОМЕР> от <ДАТА11> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Овчинников П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Кривандинского участкового лесничества от <ДАТА12> в срок до <ДАТА13> (л. д. 56), ему назначено административное наказание.
Вместе с тем, привлечение Овчинникова П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не может свидетельствовать о наличии в бездействии Овчинникова П.А. обстоятельства, отягчающего его ответственность в соответствии с положениями пп. 1 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА6>, т.е. уже после привлечения Овчинникова П.А. к административной ответственности по настоящему делу.
Назначая Овчинникову П.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд полагает, что оно в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ, поскольку объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а объективных обстоятельств, препятствующих исполнению предписания, материалами дела не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Овчинникова П.А., ИНН <НОМЕР>, ОГРЮЛ <НОМЕР> дата постановки на учёт в качестве ЮЛ <ДАТА3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области ), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 401018106 00000010102 в Отделении 1 Москва, л/сч. 04481 А76070, БИК <НОМЕР>, КБК 053 116 250 710 160 001 40, ОКТМО 466 570 00 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Петрова С.В.
Примечание:
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ и п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10-дневного срока со дня вручения или получения копии постановления, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.ПОДЛИННИК КВИТАНЦИИ ОБ ОПЛАТЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА ПО ДАННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ НЕОБХОДИМО НАПРАВИТЬ МИРОВОМУ СУДЬЕ.
