Постановление от 18 июля 2014 года №5-225/2014

Дело № 5-225/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года                                    г.Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Дмитренко Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», юридический адрес: <адрес> ОГРН 111268078887, ИНН 2466247286, КПП 246601001 р/с 40702810904000000910ОАО АКБ «Югра» в <адрес>, к/с 3010180200000000926, БИК 040407926,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории <адрес> сотрудниками прокуратуры, ОУФМС России по<адрес> в <адрес> была проведена проверка строительного объекта по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которой выявлен гражданин Таджикистана ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который внарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на указанном строительном объекте, где на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» выполнялись ремонтно-строительные работы.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО2, подтверждая указанные обстоятельства, просил назначить наказание в виде штрафа.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе города Красноярска ВласовА.Ю. пояснил, что ООО «Интерстрой» является подрядчиком на выполнение ремонтно-строительных работ на строительном объекте по адресу: <адрес> Иностранный гражданин был выявлен в ходе осуществления им работ, обязанность по выполнению которых лежала на ООО «Интерстрой». При этом доказательств того, что общество не имело возможности не допускать правонарушения, в частности не допускать иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности не имеется и в ходе административного расследования не установлено. Следовательно ООО «Интерстрой» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и несмотря на установленные запреты привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Мукумова. Заключенный между ООО «Интерстрой» и гражданином РФ Тешебаевым договор субподряда является притворным, поскольку смета на выполнение работ была составлена позже, на момент начала работ договор субподряда заключен не был, один человек указанный объем работ выполнить не в состоянии.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» СторожевВ.В., действующий на основании соответствующей доверенности, вину общества в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ООО «Интерстрой» был заключен договор субподряда с гражданином РФ Тешебаевым, который без ведома общества привлек к трудовой деятельности иностранных граждан. Полагает, что вина общества в указанном правонарушении отсутствует, поскольку ООО «Интерстрой» просто не доглядело за своим субподрядчиком, что по условиям договора и не обязано делать.
 
    Судья, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ надзирающим органом доказана. Принимая настоящее решение судья исходил из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ - под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой» и ООО «Крас-Экс» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, строение 51.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории <адрес> по указанному адресу сотрудниками прокуратуры и ОУФМС России по<адрес> в <адрес> была проведена проверка, в ходе которой был выявлен гражданин Таджикистана ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работуна указанном строительном объекте.
 
    Факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «Интерстрой» подтверждается распоряжением о проведении внеплановой проверки по адресу: <адрес>, строение 51 № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Интерстрой» и ООО «Крас-Экс» на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, строение 51, объяснениями ФИО3, согласно которым он привлек к трудовой деятельности 7 иностранных граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, у которых отсутствовали документы, разрешающие им трудовую деятельность, привлек их в связи с необходимостью проведения ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> по договору субподряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интерстрой», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интерстрой», постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с объяснениями представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Интерстрой», выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Судья критически относится к доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, чтоМукумовпривлечен к труду Тешебаевым, с которым у ООО «Интерстрой» заключен договор субподряда, и расценивает их как способ защиты, поскольку при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствующих о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения миграционного законодательства и лицом приняты все зависящие для его соблюдения меры, не установлено.
 
    Копия договора, заключенного ООО «Интерстрой» с ТешебаевымУ.Т. и его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, как и пояснения руководителя общества ФИО10, о том, что Тешебаевхотел помочь заработать иностранным гражданам, основанием для освобождения общества от административной ответственности, по мнению судьи не является, поскольку свидетельствуют о том, что Тешебаев оказал посреднические услуги юридическому лицу по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу. Доказательств исполнения обязанностей сторонами по данному договору суду не представлено.
 
    Учитывая, что действия юридического лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией статьи, а именно штрафа в размере 250000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КБК 19211690040040000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                    Л.Ю. Дмитренко