Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-225/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-225/2013
Постановление
Мировой судья судебного участка №3Яковлевского района Белгородской области Алейник И.И. (г. Строитель, пер. Октябрьский д.1), С участием Мангоян И.С..рассмотрев 19 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мангоян <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
установил:
17.06.2013 года в 19 час. 08 минут на автодороге Крым 630 км. + 450 м. водитель Мангоян И.С. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон попутного транспортного средства и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
При рассмотрении дела Мангоян И.С. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Раскаивался.
Вина Мангоян И.С.. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении , схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, фотоснимками, показаниями понятых, рапортом инспектора.
Из протокола об административном правонарушении- л.д.2, следует, что Мангоян И.С. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ.
Протокол составлен в отсутствие МангоянИ.С., извещенного о дате иместе его составления - л.д.17.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе подтверждаются схемой нарушения, где схематично указана траектория движения транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак Р 765 НР/31, совершающего маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и с пересечением дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ - л.д.3.
Схема составлена непосредственно после выявления правонарушения, подписана водителем обгоняемого транспортного средства <ФИО2>
Оснований не доверять обстоятельствам, указанным на схеме, не имеется, так как инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, схематично указал в схеме на событие правонарушения.
Согласно объяснениям <ФИО2> он подтвердил факты, указанные в схеме правонарушения, а именно факт совершения водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>маневра обгона, выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ - л.д.13.
Объяснение получено с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, поэтому судья признает данное доказательство допустимым и достоверным.
Из объяснений <ФИО3> и <ФИО4>, полученных с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ следует, что Мангоян И.С. разъяснялись права, он пожелал воспользоваться помощью защитника. Подписывать документы и получать извещение о явке в ГИБДД на 17.06.2013 года к 08:00 отказался - л.д.15-16.
Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, усматривается, что на участке автодороги, где совершено правонарушение имеется дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ - л.д. 4.
Фотоснимками зафиксирован факт правонарушения - л.д.5. Мангоян И.С. подтвердил, что на фотоснимках зафиксирован автомобиль под его управлением.
Фиксация правонарушения осуществлялась техническим средством, прошедшим поверку - л.д.11-12.
Мангоян И.С. разъяснялись права - л.д.7. Право на защиту не нарушено, так как в соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ - защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Мангоян И.С. было предоставлено реальное время для поиска защитника и явке с ним, для составления протокола об административном правонарушении.
С момента составления протокола об административном правонарушении Мангоян И.С. мог воспользоваться услугами защитника, поэтому его права на защитника не нарушены.
В рапорте инспектора ДПС изложены обстоятельства выявления правонарушения и составление в отношении него процессуальных документов - л.д.19-20.
Перечисленные доказательства соответствуют требованиям закона и в совокупности указывают на совершение <ФИО5> административного правонарушения - выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
Судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не установлено.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки - п.1.3 ПДД РФ.
Дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» ПДД РФ - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Мангоян И.С. проигнорировано требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, предписывающего запрет совершать обгон транспортных средств в зоне действия этого знака, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, запрещающей въезд на нее, что повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Частью 1 ст.3.8 КоАП РФ предусмотрено лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему права, в случае грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Мангоян И.С. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то есть систематически нарушал порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, что выразилось в неоднократном нарушении им ПДД РФ, что подтверждено данными о привлечении его к административной ответственности - л.д. 9-10.
Выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Административное правонарушение совершено Мангоян И.С.умышленно, он осознавал противоправный характер своих действий в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, предвидел их вредные последствия и желал их наступления.
При назначении Мангоян И.С.административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в виде противоправного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, личность виновного, его имущественное положение, который работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мангоян И.С.судья признает раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мангоян И.С.,судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.9-10).
С учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что меры административного реагирования результата не дали, Мангоян И.С.вновь продолжает совершать правонарушения, характер совершенного правонарушения - правонарушение представляет повышенную опасность, систематическое и грубое нарушение Мангоян И.С. ПДД РФ, судья приходит к выводу о назначении Мангоян И.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение на имя Мангоян И.С. изъято и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».Временное удостоверение Мангоян И.С. не выдавалось.
Представленное доказательство - л.д.16, объяснение <ФИО6> судья считает не относимым к делу доказательством, так как оно не подтверждает и не опровергает обстоятельства совершения правонарушения, представлено в светокопии.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
ПризнатьМангоян <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>) на 5 (пять) месяцев.
Постановление направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через мировой суд, вынесший постановление.
Мировой судья: И.И Алейник
