Постановление от 07 июня 2013 года №5-225/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об ответственности за административное правонарушение 07 июня 2013 год г. Самара ул. Молодогвардейская, 53 Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В., рассмотрев административное дело № 5-225/13 в отношении Одинокова А.В. по ст. 19.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2013г., Одиноков А.В. не предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП ***сведения о месте работы, необходимые для осуществления судебным приставом-исполнителем своей законной деятельности. Дата совершения правонарушения не указана. Действия Одинокова А.В. квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Одиноков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщал. В судебном заседании защитник Богданов А.А., чьи полномочия удостоверены доверенностью, полагал, что в действиях Одинокова А.В. отсутствует состав правонарушения, и пояснил, что в исполнительном производстве в отношении Одинокова А.В. давно имеются сведения о двух местах его трудоустройства; 19.03.2013г. Одиноков А.В. явился по вызову к приставу-исполнителю Р., вызов был осуществлен телефонограммой, судебный пристав-исполнитель требования о предоставлении сведений о новом месте работы Одинокову А.В. не выставляла; кроме того, ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несообщении о новом месте работы, предусмотрена ст. 17.14 КоАП РФ, которая является спецсоставом по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ; 22.03.2013г. пристав-исполнитель Р. кроме протокола по ст. 19.7 КоАП РФ составила в отношении Одинокова А.В. также протокол по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, в котором сама указала его место работы:***; при данных обстоятельствах привлечение Одинокова А.В. к ответственности за несообщение сведений о месте работы со стороны пристава-исполнителя представляется нелогичным. Представил ряд документов для приобщения к материалам дела. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП ***Р. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснила, что Одиноков А.В. 19.03.2013г. явился по её вызову в ОСП, она попросила его назвать место работы, что Одиноков А.В. сделать отказался; требование в письменном виде она ему не выставляла; почему она не увидела то, что сведения о работе должника имеются в исполнительном производстве, пояснить не смогла; также не смогла пояснить, на основании каких сведений она указала в протоколе об административном правонарушении в отношении Одинокова А.В. по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ место работы Одинокова А.В. -***; действия Одинокова А.В. она квалифицировала по ст. 19.7 КоАП РФ потому, что ей так указали сотрудники Управления. Представила на обозрение исполнительное производство. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении № 0003451 от 22.03.2013 г. в отношении Одинокова А.В. по ст. 19.7 КоАП РФ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП ***Р.; - постановление от 04.04.2011г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Одинокова А.В.; - исполнительный лист об исполнении решения Промышленного районного суда г. Самара от 28.12.2010г. № 2-3525/10 о взыскании с Одинокова А.В. в пользу Т. денежных средств; - объяснение Одинокова А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что он обязуется производить платежи в пользу Т.; - постановление по делу об административном правонарушении начальника ОСП ***от 17.08.2012г. в отношении Одинокова А.В. по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, в водной части которого указано место работы Одинокова А.В.:***; - протокол об административном правонарушении № 0003447 от 22.03.2013г. в отношении Одинокова А.В. по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП ***Р., в котором указано место работы Одинокова А.В. -***, размер зарплаты -***руб.; - справка в том, что Одиноков А.В. работает в***; - выписка из ЕГРЮЛ, сведения о юридическом лице на 05.06.2013г. в отношении***; - справка в том, что Одиноков А.В. работает в***; - выписка из ЕГРЮЛ, сведения о юридическом лице на 05.06.2013г. в отношении***; - исполнительное производство в отношении должника Одинокова А.В. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП ***Р. на 22.03.2013г. обладала информацией о двух местах работы должника Одинокова А.В., содержащейся в исполнительном производстве, что Р. не отрицала в судебном заседании. Также Р. не отрицала, что требование о предоставлении официальных сведений о новом месте работы она Одинокову А.В. не выставляла, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Статья 19.7 КоАП РФ носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений; при наличии в Кодексе статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68 КоАП РФ). Таким органом ныне является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители. Подведомственность дел о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, Федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, исключает переквалификацию действия (бездействия) лица на указанную норму судьёй. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Одинокова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного суд считает, что административное дело в отношении Одинокова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Одинокова А.В. по ст. 19.7 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 133 Самарской области. Мировой судья подпись Царёва И.В. «СОГЛАСОВАНО» 07.06.2013г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>