Постановление от 21 июня 2013 года №5-225/2013

Решение по административному делу
                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
              <ДАТА1> Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации, исполняющий обязанности Мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
 
 
    рассмотрел административное дело по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ в отношении
 
 
                 Милько В.А., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
 
 
                Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника разъяснены.                       
 
 
               При рассмотрении дела
 
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ДАТА3> в 11 часов 00 минут в подъезде <АДРЕС> Милько В.А. потребляла наркотические средства без назначения врача в общественном месте.
 
 
              Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ.
 
 
            Милько В.А. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что <ДАТА3> в 11 часов 00 минут в подъезде <АДРЕС> она потребляла наркотические средства без назначения врача.
 
 
               Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:
 
 
    - Объяснениями Милько В.А. в ходе проверки (л.д. 5) и в судебном заседании;
 
    - протоколом о совершении административного правонарушения  АА <НОМЕР> (л.д. 4) о том, что Милько В.А. потребляла  наркотические средства без назначения врача в общественном месте;
 
 
    - рапортом сотрудника полиции <ФИО1> о задержании Милько В.А.  с признаками наркотического опьянения (л.д. 1);
 
 
    - справкой из Электростальской центральной городской больницы от <ДАТА3>, из которой следует, что у Милько В.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, положительный тест на морфин (л.д. 2).
 
 
                Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
 
 
                 Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Милько В.А. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
 
 
        Объективную сторону правонарушения по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ характеризует факт распития пива или спиртосодержащей продукции в соответствующем социально-культурном учреждении, в конкретном объекте, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования, равно как и факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
 
      Субъектами правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста.
 
 
     С субъективной стороны состав рассматриваемых правонарушений образуют умышленные действия виновного.
 
 
               Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
 
 
             Учитывая изложенное, судья считает, что действия Милько В.А. правильно квалифицированы по ст. 20.20  ч. 3 КоАП РФ.
 
 
              Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, свидетельствующего о повышенной общественной опасности содеянного, личность нарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение.
 
 
            Суд учитывает, что Милько В.А.  чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
 
 
             Однако суд учитывает и то, что она ранее привлекалась к административной ответственности.
 
 
           Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
 
 
                   В соответствии со ст. 4.3 КоАП  РФ, отягчающих ответственность Милько В.А.  обстоятельств  мировым судьёй не установлено.
 
 
                 При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Милько В.А.  взыскания в  виде административного ареста сроком одни сутки.
 
 
               Административный арест исчислять с  20 часов 00 минут <ДАТА3>.
 
 
          Учитывая признание вины, суд не назначает максимальный размер административного взыскания.
 
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                      П О С Т А Н О В И Л:
 
 
           Милько В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ и назначить ей  взыскание в виде административного ареста на срок одни сутки.
 
 
                Административный арест исчислять с 20 часов 00 минут <ДАТА3>.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.    
 
 
 
     И.О. Мирового судьи   
 
    287 судебного участка
 
    Электростальского судебного района
 
    Московской области Российской Федерации                                    Л.А. Барановская