Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 5-225/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-36-225/2013 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Михайловка Волгоградской области 30 апреля 2013 года ул. Республиканская, д. № 62 Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 16 апреля 2013 года в отношении Мустафаева<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
<ДАТА4> инспектором ДПС роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мустафаева А.А., в котором указано, что <ДАТА4> в 00 час 40 минут в пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области Мустафаев А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>.
Для рассмотрения дела Мустафаев А.А. не явился, причина неявки суду не известна, о дне и времени суда извещен надлежащим образом и своевременно.
В материалах дела имеются сведения о направлении по месту жительства Мустафаева А.А. судебного извещения.
В случае неявки для рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, лицом которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.
Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, (Далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Данные положения также закреплены в п. 129 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> кодекса об административных правонарушения РФ. (далее Административный регламент)
В соответствии с п. 130 Административного регламента, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
В соответствии с п. 133 Административного регламента, а также п. 7,8 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, выполненная Мустафаевым А.А. собственноручно: «с выпил пива, управлял автомобилем», что также свидетельствует о признании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в совершении данного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, подписанный сотрудником, освидетельствованным и понятым. В акте отражены результаты исследования на техническом средстве Алкометр «Кобра» заводской <НОМЕР>, которые равны 0,362 мкг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.
Прибор Алкометр «Кобра» заводской <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА8> и признан годным к применению.
С показаниями прибора Мустафаев А.А. согласен, показания прибора не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Согласно п. 134 Административного регламента, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется, при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в акте делается соответствующая запись. Так как в акте имеется запись, что Мустафаев А.А. согласен с результатами освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.
В соответствии с п. 2.7. постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении транспортным средством акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Мустафаева А.А. были признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Во всех протоколах имеются подписи Мустафаева А.А. свидетельствующие о подтверждении им правильности оформления документов.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мустафаева А.А. также составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,
Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что в действиях Мустафаева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, а также то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
Постановил:
Признать виновным Мустафаева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение АВ <НОМЕР> на имя Мустафаева<ФИО> изъять и направить в ОГАИ БДД МО МВД РФ «<АДРЕС> для дальнейшего хранения.
Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Байбакова
