Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 5-225/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24.05.2013 года ***, ул. ***1
Мировой судья судебного участка №35 Самарской области Чернышкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-225/13 в отношении ООО «Альтернатива», ИНН ***, юридический адрес: ***, ул. ***, 1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***2, составленному государственным жилищным инспектором *** области ***2, ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции *** области *** от ***3 об устранении в срок до ***4 нарушений по *** по ул. *** в г. *** в части частичного разрушения штукатурного слоя перекрытия между чердачным помещением и *** со стороны ***.
В судебном заседании представитель ГЖИ *** области ***2, действующий на основании доверенности *** от ***5, пояснил, что ***4.
Представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. В процессе рассмотрения дела представил письменные пояснения, в которых указал, что ***5.
В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выслушав представителя ГЖИ *** области, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
ООО «Альтернатива» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом *** по ул. *** в г. ***.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя России от ***8 *** утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ).
В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 4.3.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Судом установлено, что ГЖИ по *** области ООО «Альтернатива» выдано предписание *** от ***3 об устранении в срок до ***4 нарушений по *** по ул. *** в г. *** в части частичного разрушения штукатурного слоя перекрытия между чердачным помещением и *** со стороны ***.
Согласно акту проверки *** от ***9 на момент проверки ООО «Альтернатива» нарушения, указанные в предписании, устранены не были.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Альтернатива» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вина ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
- предписанием Государственной жилищной инспекции *** области *** от ***3, выданным ООО «Альтернатива», которым установлены факты нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг;
- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица *** от ***
- актом проверки юридического лица *** от ***9, которым по адресу: г. ***, ул. ***, 18, уставлено, что ООО «Альтернатива» не устранило в установленный срок нарушения, указанные в предписании ГЖИ по *** области;
-протоколом об административном правонарушении *** от ***2, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;
-пояснениями представителя ГЖИ по *** области, данными в судебном заседании.
Доводы представителя ООО «Альтернатива» о направлении писем в Администрацию *** района г.о. *** и Департамент управления имуществом г.о. *** о включении дома *** по ул. *** в «Титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда *** района за счет средств бюджета» работ по ремонту кровли не могут являться основанием для освобождения ООО «Альтернатива» от предусмотренной законом ответственности за совершение административного правонарушения.
Доводы представителя ООО «Альтернатива» о выполнении текущего ремонта перекрытия и кровельного покрытия к требованию предписания не относятся. Представленный представителем ООО «Альтернатива» акт выполненных работ датирован ***11, т.е. существовал на момент вынесения государственным жилищным инспектором *** области предписания *** от ***3, которым установлен факт нарушения обязательных требований: частичное разрушение штукатурного слоя перекрытия между чердачным помещением и *** со стороны *** *** по ул. *** в г. ***. Предписание ООО «Альтернатива» обжаловано не было.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Альтернатива» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое состояние юридического лица. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ***6.
Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Сведения об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в *** районный суд *** через мирового судью.
Мировой судья Л.В.Чернышкова
