Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-225/2013
Решение по административному делу
Дело №5-225/2013 г.
Постановление
27мая 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Ю.Г. Авдеенко, при секретаре Ю.М. Ивашовой,
рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Хализова Николая Владимировича, <ДАТА1> рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Саратов, <АДРЕС>,
установил:
26.04.2013 г. в 14 час. 51 мин. Хализов Н.В. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Саратова в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выехал на железнодорожный переезд при образовании затора, который вынудит водителя остановиться на железнодорожном переезде.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела об административном правонарушении имеется конверт, направленный в адрес Хализова Н.В., вернувшийся за истечением срока хранения.Возврат почтового извещения с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения), с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Хализов Н.В. был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой направленной, по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении.
В судебное заседание, назначенное на 27.05.2013 г. ХализовН.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Хализова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку остановки на железнодорожном переезде.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переездпри запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Вина Хализова Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 376586 от 26.04.2013 г.
С учетом изложенного, мировой судья считает Хализова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ по признаку остановки на железнодорожном переезде.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хализова Н.В.,судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности Хализова Н.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Хализова Николая Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и
подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, с перечислением его на имя УФК по Саратовской области(ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Саратову код подразделения 502), ИНН 6455014992, КПП 645201001, БИК 046311001, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, кор/счет 40101810300000010010, КБК 18811630020016000140, Код ОКАТО 63401000000.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.
Мировой судья
