Постановление от 07 июня 2013 года №5-225/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-225/2013 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    07 июня 2013 года п.Максатиха<АДРЕС>
 
            Мировой  судья  судебного  участка Максатихинского района Тверской области, Куликова Ю. В., (адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> А),
 
    с участием Кургузова В.Б.,  
 
    рассмотрев материалы дела, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кургузовым В. Б., <ДАТА2> рождения, уроженцем <АДРЕС> области, не работающим, проживающим в <АДРЕС>, <АДРЕС>,
 
      в  соответствии   со  ст. 29.7  Кодекса  РФ   об  административных  правонарушениях,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3>   в 22 часа 04 минут Кургузов В.Б.  на <АДРЕС> в <АДРЕС> области  управлял  автомашиной   «Ауди 80»,  транзитный номер /<НОМЕР>/, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Кургузов В.Б. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно <ДАТА3> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Заслушав  Кургузова В.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.     
 
         В соответствии с п.2.7 «Правил Дорожного Движения» (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>)
 
    водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.
 
    Как следует из  ч.1.1,6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что
 
2
 
 
    лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Определение состояния опьянения согласно п. 16 вышеуказанных  Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
 
    Из содержания общих положений Правил следует, что  как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно  п.8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.
 
    При рассмотрении данного дела установлено, что   <ДАТА3>   в 22 часа 04 минут Кургузов В.Б.  на <АДРЕС> в <АДРЕС> области  управлял  автомашиной  «Ауди 80»,  транзитный номер /<НОМЕР>/, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Вина Кургузова В.Б. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно:
 
    - протоколом  <НОМЕР> <НОМЕР>  об административном правонарушении,  из которого  следует,  что   <ДАТА3>   в 22 часа 04 минут Кургузов В.Б.  на <АДРЕС> в <АДРЕС> области  управлял  автомашиной   «Ауди 80»,  транзитный номер /<НОМЕР> 69/, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ,  /л.д.6/;
 
    - протоколом  <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кургузов В.Б. <ДАТА3>  управлял транспортным средством «Ауди 80», транзитный номер /<НОМЕР>
 
3
 
 
    69/, с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых был  отстранен от управления вышеуказанным  транспортным  средством;
 
    - актом <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что у  Кургузова В.Б.   было установлено наличие такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта,  что  послужило основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    <ДАТА3>  в присутствии двух понятых должностным лицом ГИБДД с помощью прибора АКПЭ-01 М <НОМЕР>, который в  соответствии с данными о поверке был пригодным к применению, было проведено  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  Кургузова В.Б.   Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования выдыхаемого правонарушителем воздуха /л.д.9/ на предмет концентрации в нём этилового спирта,  установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого  Кургузова В.Б.  0,525 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Кургузов В.Б.  был согласен, о чем он собственноручно указал в акте и поставил свою  подпись.
 
    - объяснениями понятых  <ФИО1> и  <ФИО2> которым до дачи  последних,  сотрудником ГИБДД были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ ,из которых следует, что <ДАТА> на <АДРЕС>  в <АДРЕС> области в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством водитель автомашины «Ауди 80»,  транзитный номер <НОМЕР> 69 / Кургузов В.Б.   и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М <НОМЕР>, так как у последнего имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие 0,525 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении  сотрудниками ГИБДД   Кургузову В.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись. Все документы, составленные сотрудниками ГИБДД, Кургузов В.Б.  подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым, по мнению суда, согласился с их содержанием.
 
    В результате медицинского освидетельствования  у Кургузова В.Б.   было  установлено состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием  для оформления протокола об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт употребления спиртного Кургузовым В.Б. не оспаривался, с результатами  освидетельствования
 
4
 
 
    последний  также был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что  освидетельствование  Кургузова В.Б.  проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и в  порядке предусмотренном  «Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» Утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> №475». 
 
         У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в протоколах. Данных, ставящих под сомнение результаты показаний прибора, определяющего наличие состояние опьянения Кургузовым В.Б. суду  представлено не было.      
 
              Анализируя все собранные по делу доказательства мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с достаточной полнотой подтверждают вину Кургузова В.Б.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
          При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими ответственность              Кургузова В.Б., судом признается признание им виныи  раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Кургузова В.Б., предусмотренных ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.    
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.ст.29.9-29.10   Кодекса   РФ  об  административных    правонарушениях,   мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
              Кургузова В. Б. признать  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях  и назначить ему административное наказание  в   виде   лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
 
 
             Постановление   может   быть   обжаловано   в   течение  10  суток    со дня вручения или получения копии постановления в   Максатихинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Максатихинского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Ю.В.Куликова