Постановление от 11 июня 2013 года №5-225/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-225/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-225/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Когалым. 11 июня 2013 года.
 
    Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дроздов В.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <данные изъяты>» <адрес> был задержан ФИО1, который во время проведения медицинского освидетельствования в наркологическим отделении громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что нецензурно выражался в наркологическим отделении во время освидетельствования и не реагировал на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, т.к. находился в состоянии опьянения.
 
    Вина ФИО1, в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО1 во время проведения медицинского освидетельствования в наркологическим отделении громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, где ФИО1, написал, что с протоколом согласен (л.д.2), рапортами полицейского МОВО пр-ка полиции ФИО3 и полицейского ПЦО МОВО ст. пр-ка ФИО4, согласно которым ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования в наркологическим отделении громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.4,5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8), объяснением заведующего отделением наркологии <данные изъяты>» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в наркологическое отделение привезли гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные просьбы и законные требования сотрудников полиции успокоится, не реагировал (л.д.7).
 
    При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет 4 административных наказания в виде штрафа и 1 наказание в виде административного ареста за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в том числе 2 наказания за совершение мелкого хулиганства, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.
 
    Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.
 
    В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения через Когалымский городской суд.
 
    Судья В.Ю. Дроздов
 
    Верно. Судья В.Ю. Дроздов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать