Постановление от 11 июня 2013 года №5-225/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-225/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-225/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2013 года                                                                        г. Павловский Посад      
 
 
           Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области Селезневой О.О.,  при секретаре Шароновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииюридического лица Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилой Дом»,
 
установил:
 
           Согласно протоколу об административном правонарушении от «дата», составленному должностным лицом - старшим государственным жилищным инспектором, консультантом  ТО-11 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Пырковым И.Г., юридическое лицо МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции Московской области № «номер» от «дата» по устранению выявленных нарушенийобязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, предоставления жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: «изъято». Таким образом, юридическое лицо МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. 
 
     Представитель МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» Третьяк А.Г.,  действующий по доверенности в судебное заседание  явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Заявлений и ходатайств  не поступило, в связи с чем у суда нет оснований к отложению рассмотрения дела. 
 
     Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что вина МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.   
 
            Как установлено в судебном заседании «дата» по результатам проведения плановой (внеплановой) проверки на основании распоряжения ГУ «Государственная жилищная инспекция МО» от 07.11.2012 года выдано предписание № «номер»  МУП «Жилой Дом» по устранению выявленных нарушений по жилому дому, распложенному по адресу: «изъято».
 
            Проверкой было установлено, что на стенах и потолке подъезда №1 имеются отслоения штукатурно-окрасочного слоя, надписи, загрязнения; имеется неплотный притвор второй тамбуной двери входа в подъезд №1, ее коробление, наличие в двери щелей; неисправность остекления подъезда №1: разбито окно между 1-ым и 2-ым этажом, отсутствуют стекла второй линии остекления окон лестничной клетки с 3-го по 5-ый этажи; загрязнения окон подъезда №1; выкрошивание раствора из межпанельного шва под козырьком подъезда №1.
 
         Согласно акту проверки от «дата» по адресу: «изъято»  была проведена проверка в отношении МУП «УК «Жилой Дом», в ходе которой было установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, в связи с чем в отношении МУП «УК «Жилой Дом» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
         Таким образом, давая юридическую оценку совершённого МУП «УК «Жилой Дом» административного правонарушения, суд считает правильным квалифицировать действия по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, поскольку из представленных материалов судом установлено, что МУП «УК «Жилой Дом» не устранило, в установленный предписанием срок, выявленные правонарушения в области жилищного законодательства.
 
          Назначая МУП «УК «Жилой Дом» наказание, суд учел характер совершенного правонарушения, которое связано с нарушением жилищного законодательства, сохранностью и безопасной эксплуатацией жилищного фонда, смягчающим обстоятельством является признание вины,  отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
         Признать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Жилой Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
 
    Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам:
 
    Получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»), Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК 81711690040040000140, Код ОКАТО: 46434000000; ИНН/КПП 5018092629/501801001.
 
    Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. 
 
    Настоящее постановление составлено в двух экземплярах, которые находятся: первый - в материалах дела об административном правонарушении, второй - направляется на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.  
 
 
         Председательствующий мировой судья:                                   О.О. Селезнева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать