Решение от 13 октября 2014 года №5-224/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    13 октября 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  судебных заседаний мирового суда г. Новочеркасска по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Маяковского дом 67, дело об административном правонарушении  в отношении Марыгина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. Новочеркасска Ростовской области, работающего заместителем главы  <АДРЕС> г. <АДРЕС> по экономике, промышленности и транспорту, проживающего и зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС> дом 142/1, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КРФ об АП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с постановлением  <НОМЕР>  от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении,  Марыгину В.О. вменяется в вину то, что он, являясь заместителем главы  <АДРЕС> г. <АДРЕС> по экономике, промышленности и транспорту, в нарушение п. 6 ст.8 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушил порядок рассмотрения обращения граждан, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Помощник прокурора  г. <АДРЕС> Дворниченко С.П. в судебном заседании просила признать Марыгина В.О. виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в соответствии с законом.
 
                Марыгин В.О. в судебное заседание явился, вину не признал, ходатайств не заявлял.
 
    Суд, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что вина Марыгина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП доказана полностью следующими доказательствами: постановлением  об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> (л.д.2-6), копией жалобы Артющенко Р.А.  от <ДАТА5>  (л.д.12), копией отношения в адрес заявителя Артющенко Р.А. от <ДАТА6>  <НОМЕР>) и другими материалами дела. Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины Марыгина В.О.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее — Закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
                Так, в Администрацию г. <АДРЕС> на имя Главы <АДРЕС> (Мэра) г. <АДРЕС> <ДАТА7> поступило обращение Артющенко Р.А. от <ДАТА5>, зарегистрированное под номером <НОМЕР>, о неудовлетворительной работе перевозчика пассажиров муниципального образования «Город <АДРЕС> - ИП Шаинидзе P.M., который в свою очередь не обеспечивает надлежащую техническую исправность автотранспортных средств, обслуживающих маршрут п. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>. Обращение Артющенко Р.А. также содержало доводы об отсутствии на вышеуказанном маршруте автобусов большой вместимости, а также о нерегулярности движения транспорта.
 
                Исходящим от <ДАТА6> за <НОМЕР> заявителю направлен ответ за подписью заместителя главы <АДРЕС> города по экономике, промышленности и транспорту - Марыгина В.О. содержащий информацию о том, что заявление Артющенко Р.А. направлено для проведения служебного расследования по доводам его обращения ИП Шаинидзе P.M. Тогда как, п. 6 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрен запрет направления обращений должностным лицам, действия которых обжалуются.
 
                Согласно п.п. 4.1, 4.3 Приложения <НОМЕР> к постановлению <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» организация контроля за осуществлением пассажирских перевозок осуществляется <АДРЕС> города в пределах полномочий с привлечением представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и других заинтересованных органов в пределах их полномочий. Контроль за осуществлением пассажирских перевозок предусматривает проведение проверок.
 
                В соответствии с положениями ст. 1 Закона о порядке рассмотрения обращений настоящий федеральный закон распространяет свое действие на правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений, должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
                Распоряжением <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> заместителем главы  <АДРЕС> г. <АДРЕС> по экономике, промышленности и транспорту назначен Марыгин В.О.
 
                Мэром города <АДРЕС> В.В. Киргинцевым <ДАТА10> утверждена должностная инструкция <АДРЕС> города <АДРЕС>, установлены обязанности заместителя главы  <АДРЕС> г. <АДРЕС> по экономике, промышленности и транспорту.
 
                Исходя из п. 2.24 Должностной инструкции заместителя главы Администрации города по экономике, промышленности и транспорту, утвержденной Мэром г. <АДРЕС> <ДАТА10>, заместитель главы <АДРЕС> города по экономике, промышленности и транспорту обязан рассматривать в установленном порядке письма, жалобы и заявления граждан, контролировать их решение.
 
                Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что Марыгиным В.О. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59  КРФ об АП по признакам: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.
 
               Обстоятельств отягчающих, смягчающих  вину  Марыгина В.О.  в соответствии со ст. ст. 4.2,  4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.
 
                При решении вопроса о вынесении административного наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного  административного правонарушения, личность правонарушителя.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Марыгина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП, в связи с чем, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить делинквенту о том, что в силу ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
                 Реквизиты получателя платежа:
 
                 УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области л.сч. 04581181330), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО  60701000, расчетный счет:40101810400000010002, БИК: 046015001,  КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.Настоящее постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Новочеркасского судебного района в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись И.А.<ФИО2>