Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-224/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 224 -2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п. Морки Республики Марий Эл 14 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Нагорина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Ездакова Н.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее привлекшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 4 июля 2013 года по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту; 6 апреля 2014 по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ к штрафу; 6 апреля 2014 года по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к административному аресту,
У С Т А Н О В И Л:
Ездаков Н.В., не имеющий права управления транспортными средствами 13 мая 2014 года в 23час. 35 мин. у д. 22 по ул. Советская п. МоркиРеспублики Марий Эл, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. Заводская у д. 21 п. Октябрьский Моркинского района Республики Марий Эл с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Ездаков Н.В. вину признал, раскаялся, просил назначить наказание не связанное с арестом.
Исследовав материалы дела, выслушав Ездакова Н.В., мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В приложении № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", определены «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» (с изменениями от 07 сентября 2004 года), к которым относятся, в том числе наличие запаха алкоголя изо рта.
Таким образом, судья приходит к выводу, что у инспектора дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления Ездакова Н.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имелись признаки опьянения, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При составлении протокола об административном правонарушении Ездаков Н.В. написал собственноручно, что с нарушением ПДД согласен.
Как следует из протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Ездакова Н.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
В присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Виновность Ездакова Н.В. также подтверждается протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2014 года, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 13 мая 2014 года.
Согласно письменным показаниям <ФИО2> и <ФИО1>, привлеченных в качестве понятых, Ездаков Н.В., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, отказался пройти медицинское освидетельствование.
Оценив доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в действиях Ездакова Н.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Ездакова Н.В. в совершении правонарушения мировым судьей установлена.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ездакова Н.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признает раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения.
Учитывая отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению Ездакову Н.В. наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а так же системный характер совершения правонарушений в области дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от 14 мая 2014 года Ездаков Н.В. был доставлен в ОМВД России по Моркинскому району и задержан 14 мая 2014 года в 0 час. 05 минут.
На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ездакова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок ареста исчислять с момента фактического задержания - с 0 час. 05 мин. 14 мая 2014 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Нагорина Е.В.
