Постановление от 05 июня 2014 года №5-224/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 июня 2014 года                                                                                 город Саратов                                                              
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бабасян Г.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
 
 
установил:
 
 
    Бабасян Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> составлен в отношении Бабасян Г.А. протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР>, согласно которому постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> Бабасян Г.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,  и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Бабасян Г.А. обязан оплатить штраф в течение 60 суток с момент вступления постановления в законную силу и квитанцию об оплате представить в ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>. Однако указанная обязанность Бабасяном Г.А. была не выполнена, в установленный срок штраф не оплачен.
 
    Бабасян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя, не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении  следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки  и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом  не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств  дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной  повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия  лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило извещение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Факт надлежащего и своевременного извещения Бабасяна Г.А. о времени и месте судебного заседания подтвержден контрольным листом, в котором имеется подпись, сделанная им собственноручно.
 
    На основании  изложенного, мировой судья  расценивает неявку Бабасян Г.А. в суд как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение  и определил рассмотреть  дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Бабасяну Г.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Бабасяна Г.А. в совершении указанного правонарушения, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом  об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.4);
 
    - сведениями из административной практики (л.д.5);
 
    - копией постановления 64 РЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА9> (л.д.6);
 
    - копией протокола об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.7).
 
    Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела мировой судья,  считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Бабасяна Г.А. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, а также переквалификации действий не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1  ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи, с чем мировой судья считает  необходимым квалифицировать содеянное Бабасяном Г.А. по данной статье  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении Бабасяна Г.А. было вынесено постановление 64 РЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, на основании которого на него наложен административный штраф в размере 3000 рублей. Постановление от <ДАТА4> вступило в законную силу  <ДАТА5>
 
    Однако в установленный законом срок Бабасяном Г.А. оплата административного штрафа в добровольном порядке не произведена.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бабасян Г.А. своими действиями совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания Бабасяну Г.А.  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бабасяна Г.А.,  из представленных материалов не усматривается.
 
    Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
 
    В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Поскольку Бабасян Г.А. в судебное заседание не явился, судом достоверно не установлено, что он не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Бабасяну Г.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Бабасяна Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
 
    УФК по Саратовской области ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010, ИНН 6455014992, БИК 046311001, КПП 645201001, Код 18811630020016000140, г. Саратов, ул. Весенняя, д. 1, код подразделения 099), штраф по протоколу ГИБДД № 1394016 от 05 июня 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Н.Г. Седова