Постановление от 21 августа 2014 года №5-224/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-224/2014
                                                                                                                   Дело № 5-224/289-2014
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
20 августа 2014 года                                                                                     город Электросталь
 
    Мировой судья 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прошина В.М., …….. года рождения, гражданина РФ, уроженца с Р…… К…….. района Р.. М…., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Прошин В.М. ….. года в …. часов …… минут, в городе Э…….. М…….. области, на ул. С……. возле дома ….., являясь собственником транспортного средства - автомашины …., государственный регистрационный знак ……..,  передал управление данным транспортным средством гражданину Р….., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Прошин В.М. свою вину в совершенном административном правонарушении признал, указав, что не знал, что Р….., которому он разрешил управлять личным транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, сам он в этот вечер употреблял спиртные напитки. В содеянном раскаялся.
 
    Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства по делу, заслушав показания Прошина В.М., мировой судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении ….. № …. от …...2014 года, составленным ИДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь С….. в отношении Прошина В.М. по ст.12.8 ч.2 КоАП, обстоятельства правонарушения в котором соответствуют описательной части настоящего постановления. В постановлении Прошиным В.М. собственноручно указано, что он находился пассажиром в личном автомобиле, так как был выпивши. Объяснение заверено личной подписью Прошина В.М. (л.д.1);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь П……. о задержании …...2014 года в …… часов ….. минут транспортного средства - автомобиля …., государственный регистрационный знак ….., за рулем которого находился Р…... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в отношении которого был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В вышеуказанном автомобиле находился в качестве пассажира Прошин В.М. (л.д.2);
 
    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающего, что собственником автомобиля ……., государственный регистрационный знак …., является Прошин В.М.
 
                 Мировым судьей приобщены к настоящему делу и исследованы копии следующих процессуальных документов из дела об административном правонарушении № 5-……./289-2014:
 
    - протокола об административном правонарушении ……. № …….. от …..2014 года, составленного ИДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь П…….. в отношении Р…….. по ст.12.8 ч.1 КоАП, из которого следует, что последний ……...2014 в ……. часов …… минут, в городе Э……. М………области, на ул. С……. возле дома № ….., управлял транспортным средством ……., государственный регистрационный знак ….., собственником которого является Прошин В.М.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.7);
 
    - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным чеком с показаниями средства измерения, которые соответствуют показаниям, зафиксированным в акте освидетельствования, составленный  инспектором ДПС П………., согласно которому у Р……... в выдыхаемом воздухе в ……. час ……. минут ….. июля 2014 года обнаружено наличие 0,968 миллиграммов этилового спирта на каждый литр, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения (л.д.8,9).
 
     Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Это означает, что правонарушитель должен осознавать наличие у допущенного им лица алкогольного опьянения.
 
    Наличие алкогольного опьянения фиксируется как с помощью специальных средств исследования, так и органолептическими методами. Признаками, по которым можно сделать вывод о нахождении лица в состоянии опьянения, являются неустойчивость позы, шаткая походка, невнятная речь, неадекватное поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта и другие.  При наличии одного или нескольких указанных признаков владелец транспортного средства, проявляя внимательность и предусмотрительность не должен передавать транспортное средство.
 
    С целью проверки версии Прошина В.М. о том, что он не знал о наличии у Р……... состояния опьянения мировым судьей изучено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении последнего. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Р……. от ……..2014 года, признаками, наличия состояния опьянения явились нарушение речи, неустойчивость позы  и запах алкоголя изо рта. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь П…….. следует, что водитель Р…….. при задержании имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данные обстоятельства и повлекли проведение официальной процедуры его освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что довод Прошина В.М. о неосведомленности состояния опьянения у Р…….. опровергается другими доказательствами по делу, поскольку запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы являются признаками, по которым он - Прошин В.М., даже не обладая специальными познаниями в области наркологии, должен был придти к обоснованному выводу о наличии у Р…….. алкогольного опьянения.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. 
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Действия Прошина В.М. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, который работает. Признание вины и раскаяние в содеянном признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Также принимается во внимание факт того, что Прошин В.М. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не усматривается. Мировой судья приходит к выводу, что Прошину В.М. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прошина В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф уплатить на расчетный счет со следующими реквизитами:
 
    ИНН 5053005971            КПП 505301001
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области                     (УМВД по городскому округу Электросталь МО)
 
    Р/С № 40101810600000010102 отделения 1 Москва
 
    БИК 044583001
 
    КБК - 18811643000016000140,
 
    ОКТМО: 46790000,
 
    УИН: 18810450144410005528.
 
    Копию постановления вручить Прошину В.М., направить инспектору ДПС ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь С……. Разъяснить ПрошинуВ.М., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                     подпись                                             Е.М. Смирнова