Постановление от 24 июня 2014 года №5-224/2014

Решение по административному делу
 Дело№5-50-224/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Серафимович 24 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области (Волгоградская область г. Серафимович, ул. Октябрьская, 73) Ткач В.А. рассмотрев административный материал в отношении: Директора ООО «Усть-Хоперское» - Косарцева Максима Юрьевича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
 
            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
             Постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА3> возбуждено производство об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Усть-Хоперское» Косарцева М.Ю., в совершении правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, согласно постановления, выявлено, что  в ходе хозяйственной деятельности у ООО «Усть-Хоперское» перед бюджетом Российской Федерации по состоянию расчетов на <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 283 220, 42 рублей, в том числе основной долг просроченный более чем на 3 месяца 202 425, 72 рублей, которая возникла у предприятия в связи с неуплатой налогов по расчетам налогоплательщика в результате сдачи деклараций по НДС за 3 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года и в результате сдачи декларации по транспортному налогу, что по виду, размеру и срокам задолженности соответствует признакам банкротства, указанным в ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В адрес плательщика, МИ ФНС <НОМЕР> направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате задолженности в сумме 17 831, 00 рублей, со сроком для добровольного исполнения до 20.02.2014; <НОМЕР> от <ДАТА6> об уплате задолженности в сумме 238 756, 00 рублей, со сроком для добровольного исполнения до <ДАТА7> Однако, в установленные для добровольной уплаты сроки, задолженность плательщиком не погашена. На основании ст. 46 НК РФ, Инспекцией было принято решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках <НОМЕР> <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9> В связи с отсутствием средств на счете ООО «Усть-Хоперское» в соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией были приняты меры ко взысканию задолженности за счет имущества организации, однако погашение задолженности предприятия стало невозможным по причине недостаточности денежных средств на банковских счетах, а так же в связи с отсутствием имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, что подтверждается копиями ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Сумма задолженности ООО «Усть-Хоперское» по состоянию на <ДАТА4> составляет в общей сумме 283 220, 42 рублей, в том числе основной долг просроченный более чем на 3 месяца 202 425, 72 рублей.
 
    Указанное постановление вместе с материалами административного дела было направлено для рассмотрения мировому судье.
 
 
    В судебное заседание Косарцев М.Ю. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в инкриминируемом ему правонарушении признает в полном объеме, с протоколом согласен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Косарцева М.Ю. Исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность Косарцева М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)   физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.   
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА10> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 2 указанного Федерального закона недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА11> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении директора ООО «Усть-Хоперское» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно постановлению Косарцев М.Ю. при наличии у ООО «Усть-Хоперское» неисполненных обязательств на общую сумму 283 220,42 руб. требований, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнил, мер к подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Усть-Хоперское» банкротом не принял. Основанием для вынесения в отношении Косарцева М.Ю. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что посостоянию на <ДАТА4>г. у ООО «Усть-Хоперское» имелась общая задолженность по налогам и сборам в размере 283 220,42 руб., из которой: задолженность по федеральным налогам - 206 437 руб., задолженность по региональным налогам - 76 784 руб.
 
 
    Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА11>(л.д.1-3); заявлением начальника МИФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области от <ДАТА13> (л.д.6-8); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-15); справкой о задолженности по обязательным платежам перед РФ от <ДАТА13> (л.д.16-18); требованием об уплате налога и сбора <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 19-20); требованием об уплате налога, сбора и пени <НОМЕР> от <ДАТА6>г. (л.д. 21-22); решением <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.23) о взыскании налога, сбора, пенни; решением <НОМЕР> от <ДАТА8>г. (л.д.24) о взыскании налога, сбора, пенни; постановлением <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.27-29) о взыскании налога, сбора, пени; решением о взыскании налога, сбора и пени <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 30-32).    
 
    Данные доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях должностного лица Косарцева М.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируется, как неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Косарцевым М.Ю., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косарцеву М,Ю., наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применениеиных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 23.1, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:Косарцева Максима Юрьевича - директора ООО «Усть-Хоперское» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области), ИНН 3444048120, КПП 344401001, ОКАТО 18401000000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 41511690010016000140 - административный штраф Разъяснить Косарцеву М.Ю., что согласно статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 50 Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ткач