Постановление от 28 мая 2014 года №5-224/2014

КОПИЯ
 
дело №5-224/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
        г. Когалым                                                                   28 мая 2014 года
 
    Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Байрамов И.Э.о.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э.о., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>87, исследовав доказательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении АГ № 266, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ЯИС, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> «а» установлено, что индивидуальный предприниматель Байрамов И.Э.о., осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> ХМАО-Югры, незаконно привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ИДАу. при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Чем нарушил требования ч. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Байрамов И.Э.о. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ИДА у него не работал грузчиком, а просто помог перенести одну коробку с товаром.
 
    Помощник прокурора г. Когалыма Копсергенова З.О. настаивала на привлечении Байрамов И.Э.о. к административной ответственности, пояснив, что проверка соблюдения миграционного законодательства была проведена прокуратурой <адрес> совместно с работниками ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес>. В связи с несоответствием дат в постановлении о назначении административного наказания иностранному гражданину ИДА по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Байрамов И.Э.о. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, может предположить, что проверка соблюдения миграционного законодательства, скорее всего, проводилась ДД.ММ.ГГГГ и правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ г., когда и был привлечен к административной ответственности ИДА.
 
    Исследовав доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора <адрес>, прихожу к выводу необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Байрамов И.Э.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и, следовательно, фактические обстоятельства привлечения иностранного гражданина ИДАу. к трудовой деятельности ИП Байрамов И.Э.о. не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        В подтверждение виновности индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:
 
    - объяснение индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э.о., полученное ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С. Данное объяснение не может быть признано допустимым доказательством, так как получено с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные данным лицом в устной или письменной форме. Исходя из текста имеющегося в материалах дела письменного объяснения Байрамов И.Э.о., отобранного помощником прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., положения ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись. Не разъяснялись Байрамов И.Э.о. и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в частности, право не свидетельствовать против себя самого. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    В подтверждение виновности Байрамов И.Э.о. также представлена копия постановления по делу об административном правонарушении №241, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУФМС России по ХМАО-Югры в <адрес> ЯИС в отношении ИДАу. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, привлечение иностранного гражданина ИДАу. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ не имеет преюдициального значения и не может служить безусловным доказательством виновности ИП Байрамов И.Э.о. совершения правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В указанном постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИДАу. осуществлял трудовую деятельность у ИП Байрамов И.Э.о. ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика в магазине «<данные изъяты>», не имея разрешения на работу, если такое разрешение требуется федеральным законом. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ИП Байрамов И.Э.о. ему инкриминируется, что он привлек к трудовой деятельности в магазине «Салют» иностранного гражданина ИДАу. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении АГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном ст. инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ЯИС, указано, что проверка соблюдения миграционного законодательства РФ проводилась по адресу: <адрес> «а», а правонарушение – привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - выявлено по адресу: <адрес> «а».
 
    Остальные представленные по делу об административном правонарушении доказательства: - копия паспорта Байрамов И.Э.о.; - копия определения об истребовании сведений от 15.03.2014г.; - копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; - копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; - копия паспорта ИДАу. и копия патента, также никоим образом не доказывают виновность Байрамов И.Э.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Протокол АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в отношении индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э.о. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении, однако он в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должен оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами по делу. Вместе с тем вышеизложенное свидетельствует, что никаких иных доказательств кроме протокола об административном правонарушении судье фактически не представлено.
 
    Объяснение с гражданина Узбекистана ИДАу. получено не было. Не были опрошены иные работники магазина «<данные изъяты>», которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт привлечения иностранного гражданина ИДАу. к трудовой деятельности ИП Байрамов И.Э.о.
 
    Бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице, по инициативе которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э.о. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
 
    Судья                                                                        В.В. Куклев