Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-224/2014
Решение по административному делу
№ 5-1-224/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
23 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, 56Мировой судья Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ДОВЛЕКАЕВА О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП,
в отношении Сахновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, неработающей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Сахнова О.Н. <ДАТА3> в 14 часов 00 минут по адресу: г<АДРЕС> в неустановленном для торговли месте, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - реализовывала цветы: роза по цене 50 рублей за 1 шт., чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
Сахнова О.Н. в судебное заседание не явилась, дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП с учетом надлежащего извещения, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Рассмотрев материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, Сахнова О.Н. осуществляет продажу товара без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении одного года.
В данном случае усматривается наличие в действиях Сахновой О.Н. предпринимательской деятельности.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, установлен, как и установлена вина Сахновой О.Н., которая объективно подтверждается протоколом от об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 2), протоколом осмотра от <ДАТА5> (л.д. 4), объяснением от <ДАТА6> (л.д. 5), исследованных судом в качестве письменных доказательств по делу.
Действия Сахновой О.Н. правильно квалифицированы по ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ АП, поскольку она действительно осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрациив качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении административного наказания Сахновой О.Н. суд учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП - повторное совершение однородного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2013 года, 28.01.2014 года Сахнова О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере, соответственно, 500 рублей и 1000 рублей.
Мировой судья считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сахнову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей в доход государства в счет местного бюджета.
Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по РО (УМВД России по г. Ростову-на-Дону)
Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по РО
р/с 40101810400000010002
л/с 04581153310
ИНН 6164046076 КПП 616401001 БИК 046015001ОКТМО 60701000
КБК 18811608010016000140
Одновременно разъясняются положения ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья: О.В. Довлекаева
