Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-224/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Мытищи МО
Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ермака И.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Ермак не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 05 час. 12 мин. водитель Ермак управлял автомашиной <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и на <АДРЕС>был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование. Однако, Ермак, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В суде Ермак виновным себя признал, пояснив суду, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был трезв и очень торопился.
Защитник Ермака по ордеру <ФИО2> в судебном заседании поддержал доводы Ермака И. В.
Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Ермака И. В. инспектором ДПС МУ МВД России «<АДРЕС>, из которого следует, что водитель Ермак И. В. <ДАТА3> в <НОМЕР> час. 12 мин. на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, из которого следует, что Ермак был отстранен от управления автомашиной <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как управлял ею с признаками опьянения.
- актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным тем же инспектором в отношении Ермак, из которого следует, что последний, в присутствии двух понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать о нахождении Ермака И. В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Мировой судья признает, что требование об освидетельствовании Ермака на состояние алкогольного опьянения было предъявлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что Ермак находится в состоянии опьянения и при наличии отказа Ермака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении Ермака на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Ермака на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Ермак в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует собственноручно выполненная в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермаком в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» запись «не согласен» и его подпись.
Исследованные доказательства в их совокупности мировой судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях РФ, и оснований сомневаться в их объективности у мирового судьи не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.
На основании изложенных доказательств считаю, что вина Ермака установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит признание Ермаком И. В. своей вины в совершенном правонарушении.
Обстоятельств отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ЕРМАКА И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬмесяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А. В. Сукорцева
