Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-224/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нелидово 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технострой» (далее ООО «Технострой») юридический адрес: г. Санкт-Петербург <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Н» С. Ю.Ю., мастер участка Оленинского района ФГУ ДЭП 70 Т. Н.В мастер участка Нелидовского района ФГУ ДЭП 70 Б. А.З. и представителя ремонтной организации ООО «Технострой» К. А.С. провели обследование дорожного полотна автомобильной дороги М-6 Балтия на дистанции 264-284 и 321 -342 км.
В результате обследования было установлено, что состояние проезжей части автодороги Балтия М-9 на дистанции с 264 по 284 км. и с 321 по 342 км. имеет просадки и выбоины превышающие предельно допустимые параметры предусмотренные требованиями ГОСТ Р 50567-93.
По результатам проверки в адрес ООО «Технострой» было внесено предписание о приведении покрытия проезжей части автодороги Балтия М-9 на дистанции с 264 по 284 км. и с 321 по 342 км. в соответствии с требованиями ГОСТ в срок до <ДАТА2> исходя из технической мощности организации.
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Ф. В.В. проведено обследование участков автодороги Балтия М-9 на 321,322,324,326 и 328 км. в результате которого выявлены недостатки дорожного полотна.
По результатам данного обследования в отношении ООО «Технострой» составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>
Согласно которого ООО «Технострой» не выполнил выданное <ДАТА5> и.о. главного государственною инспектора Безопасности Дорожного Движения МО «Нелидовский<ФИО1> осуществляющим надзор за исполнением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Нелидовского района, законного предписания об устранении нарушении ст.12 ФЗ № 196 ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и ст. 17 ФЗ № 257 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно не привел покрытие проезжей части автодороги Балтия М-9 в соответствии с требованиями ГОСТ на дистанции с 264 по 286 км. с 321 по 342 км. требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни, здоровья и имущества населения, т.е. совершило своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель ООО «Технострой» К. А.С. с протоколом об административном правонарушении был не согласен и в судебном заседании показал, что ООО «Технострой» выиграло государственный контракт на капитальный ремонт автомобильной дороги М-9 Балтия на 264-286 и 321-242 км. автодороги.
Согласно контракта и проектно-технической документации начало работ должно начаться с момента подписания контракта, т.е. <ДАТА8> и окончание работ <ДАТА9>
Все работы согласно проектно-технической документации запланированные на осенний и зимний период 2012 года, они выполнили.
Зима 2012-2013 была снежная и ДЭП 70 обслуживающее данные участки дороги использовало большое количество регентов. В результате перепада температур, вода образовавшаяся после использовании реагентов разрушила асфальтобетонное покрытие дороги, а так же под воздействием большого потока грузового транспорта на дороге образовались глубокие ямы.
При этом в местах ремонтных работ ООО «Технострой» были выставлены знаки о проведении ремонтных работ и ограничении скорости до 40 км./ч.
Исполнение предписания и.о. главного государственною инспектора Безопасности Дорожного Движения МО «Н» С. Ю.Ю. не приставлялось возможным, т.к. чтобы выровнять дорожное покрытие необходимо было использовать специальные машины с фрезой. Однако в данных механизмах при снятии слоя асфальта используется вода, которая охлаждает фрезу. Использование данного механизма при минусовых температурах невозможно, т.к. вода замерзнет и он выйдет из строя.
Они постоянно засыпали образовавшиеся выбоины песком и щебнем, но их постоянно разбивали, иного в зимних условиях выполнить было невозможно.
Выслушав представителя ООО «Технострой» исследовав материалы дела, судом установлено, что в действиях ООО «Технострой» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании ООО «Технострой» выиграло государственный контракт на капитальный ремонт автомобильной дороги М-9 Балтия на 264-286 и 321-242 км. автодороги.
Согласно контракта и проектно-технической документации начало работ должно начаться с момента подписания контракта, т.е. <ДАТА8> и окончание работ <ДАТА9>
Все работы согласно проектно-технической документации запланированные на осенний и зимний период 2012 года Общество выполнили.
В связи с неблагоприятными погодными условиями и проведением ремонтных работам на участках автодороги дороги М-9 Балтия в зимний период времени на дистанции с 264 по 284 км. и с 321 по 342 км. образовались просадки и выбоины превышающие предельно допустимые параметры предусмотренные требованиям ГОСТ Р 50567-93.
Согласно предписания от <ДАТА5> и.о. главного государственною инспектора Безопасности Дорожного Движения МО «Н» С. Ю.Ю. на Общество возлагалось обязанность привести покрытие проезжей части автодороги М-9 Балтия с требования ГОСТ до <ДАТА2>. Данное предписание было выдано с учетом технической мощности организации.
При этом главным государственным инспектором не было учтены ни погодные условия и технология производства ремонтных работ.
ООО «Технострой» приняло все исчерпывающие меры к безопасности дорожного движения на данных участках дороги, были выставлены дорожные знаки оповещающие о ремонтных работах и установлено ограничение скорости. Так же проводились ремонтные работы, которые можно было провести в зимнее время, т.е. подсыпка выбоин.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Неосторожная форма вины выражается в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что лицо (субъект) должно совершить виновные действия либо бездействия, при этом должно осознавать противоправный характер таких действий.
Таким образом, сам по себе факт невыполнения предписания в связи с отсутствием технологических возможностей проведения ремонтных работ не образует в действиях ООО «Технострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Технострой» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 и в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в со статьями 25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток.Мировой судья подпись А.А.Карташов
